BOLETÍN GAL
Nº 954. Miércoles 14 de Abril de 2010. Año V. Boletín Electrónico de Medio Ambiente. Editor, Luis Alberto Gallegos Mendoza. Lectores(as): 30.823. Contacto: luisalbertogmz@gmail.com Fonos: 56-02-7857084, 09-5732334.
CONTENIDO
LOCALES
Paisajista de Ecobarrio 4 Álamos recibe importante distinción
Maipú, miércoles 14 de abril de 2010, por Nicolás Aravena, La Voz de Maipú
Gestores organizacionales capacitados por DOS inician nuevo proyecto comunitario
Maipú, miércoles 14 de abril de 2010, Participemos
NACIONALES
Participación Ciudadana en Normas de Calidad Ambiental y de Emisión
Santiago, martes 13 de abril de 2010, CONAMA
Terram manifiesta su descontento por política ambiental
Santiago, miércoles 14 de abril de 2010, por Macarena Scheuch, Radio Universidad de Chile
Mónica González, directora de CIPER, gana Premio Mundial de la Libertad de Prensa 2010 de la UNESCO
Santiago, miércoles 14 de abril de 2010, CIPER
Guayacán, miércoles 14 de abril de 2010, por Karla Ferreira, La Comuna
Reciclaje en Guaitecas: Un ejemplo para el resto de la región de Aysén
Guaitecas, martes 13 de Abril de 2010, Compost Chile
GLOBALES
Cumbre: Tiene desafío de generar una conciencia mundial en los pueblos sobre el cambio climático
Cochabamba, Bolivia, miércoles 14 de abril de 2010, Los Tiempos
Bolivia, epicentro de defensa de la vida, afirma Evo Morales
La Paz, Bolivia, miércoles 14 de abril de 2010, por Mario Hubert Garrido, Prensa Latina
Convocan a cita mundial de jóvenes en camino a la Cumbre de Cambio Climático de Cochabamba
Cochabamba, Bolivia, martes 13 de abril de 2010, Prensa Latina
EEUU castiga a Bolivia y Ecuador por no firmar su acuerdo de Copenhague
La Paz, Bolivia, miércoles 14 de abril de 2010, Bolpress
Presidente uruguayo inaugurará Cumbre Regional de Cambio Climático
12 de abril de 2010, 18:15Montevideo, Uruguay, martes 13 de abril de 2010, Prensa Latina
Ni cremación, ni entierro: Disolución
Londres, Inglaterra, miércoles 14 de abril de 2010, por Laura Plitt, BBC
Perú: Universidad Católica otorga Medalla Dintilhac a Gustavo Gutiérrez
Lima, Perú, miércoles 14 de abril de 2010, Bartolomé de las Casas
ESPECIAL: CUMBRE NUCLEAR
Cumbre Nuclear se enfoca en terrorismo y en los casos de Irán, Corea del Norte y otros países
Washington, EEUU, martes 13 de abril de 2010, Noticias
Irán celebrará Cumbre Nuclear con el lema "Energía nuclear para todos, armas nucleares para nadie"
Teherán, Irán, martes 13 de abril, Prensa Latina
47 países de la Cumbre de Washington reconocen derecho al uso pacífico de la energía nuclear
Washington, EEUU, martes 13 de abril de 2010, El Mercurio
Cumbre insta a aceptación de pacto contra terrorismo nuclear
Washington, EEUU, martes 13 de abril de 2010, Associated Press
La cara oculta de la energía nuclear
Santiago, Chile, miércoles 14 de abril de 2010, por Vivian Lavín, Radio Universidad de Chile
Lula: Terrorismo no debe ser excusa para frenar energía atómica
Washington, EEUU, martes 13 de abril de 2010, Terra
Argentina defiende desarrollo de energía nuclear con fines pacíficos
Washington, EEUU, martes 13 de abril de 2010, WordPress
Sobre poder atómico, cambio climático, energías limpias y formas de organización ciudadanas
Washington, EEUU, miércoles 14 de abril de 2010, por Germán Leyens y Salvador López Arnal, Rebelión
LOCALES
Paisajista de Ecobarrio 4 Álamos recibe importante distinción
Maipú, miércoles 14 de abril de 2010, por Nicolás Aravena, La Voz de Maipú.- El 9 de Abril, Chilectra entregó el premio " Energía de Mujer ", esta es la quinta versión de este reconocimiento que distingue a mujeres de diferentes ámbitos, que son un aporte al desarrollo del país.
En el área Medio Ambiente, fue premiada María Inés Diaz , Ecóloga paisajista, Socia del Centro Cultural , Social y del Medio Ambiente Ceibo y creadora juntos a vecinos de la Villa 4 Álamos del proyecto. Ecobarrio. Esta Joven profesional tuvo la audacia de desarrollar en su tesis el año 2006, la creación de ecobarrios y en ese proceso se contactó con Ceibo Maipú para diseñar el proyecto en conjunto.
Lentamente, con logros y dificultades el concepto ecobarrio ha ido superando etapas y se está consolidando como una alternativa para enfrentar el calentamiento global y adaptarse al cambio climático.
Las otras premiadas premiadas fueron: Perla Wilson, directora de radio Tierra, Catalina Saavedra, actriz, protagonista de la Nana, María Helena Cummins, presidenta Fundación Alter Ego, Soledad Oneto , periodista y animadora de TV, Patricia Leiva, directora del blog Zancada, Angélica Prats, Margarita Green , Alicia Rivera y Pilar Vergara.
En dicha oportunidad, se le entregó a la ex presidenta Michelle Bachelet , la distinción mujer Bicentenario.
Por último, Michelle Bachelet al agradecer el premio, habló sobre el próximo mundial de fútbol de Sudáfrica y aludió a su director técnico: "yo estoy segura que a Marcelo Bielsa no se le ocurriría llevar la mitad de la selección nacional para tener un excelente desempeño, sino que llevaría a una selección completa", en relación a cómo Chile también necesita a la mitad suya, las mujeres, para salir adelante.
Gestores organizacionales capacitados por DOS inician nuevo proyecto comunitario
Maipú, miércoles 14 de abril de 2010, Participemos.-
Agrupación Juvenil de Maipú que participó el año 2009 en curso de Gestión Organizacional de DOS, da comienzo a una nueva iniciativa, esta vez dirigida a la formación de Gestores Culturales, y que es financiada por el Fondo Para Iniciativas Juveniles del INJUV y que se impartirá en la sede Maipú la Universidad del Mar. Cabe destacar que la Agrupación Juvenil por el Desarrollo Deportivo, Cultural y Social (AJUD) pudo hacerse beneficiaria de éste fondo, gracias a la capacitación recibida en los cursos dictados por la División de Organizaciones Sociales, que año a año, capacitan a dirigentes y líderes sociales de todo el país.
El sábado 10 de abril del presente en dependencias de la Universidad del Mar sede Maipú, se realizó la ceremonia de apertura del curso de formación Gestores Culturales, "Potenciando Líderes y Redes Juveniles hacia el Bicentenario", iniciativa que busca entregar herramientas para potenciar y optimizar las capacidades, habilidades y competencias de diversos líderes juveniles de la comuna de dicha comuna, preparándolos para enfrentar los diferentes desafíos que presenta la gestión de actividades y recursos para el funcionamiento de sus organizaciones.
Este proyecto da continuidad al curso de Gestión Organizacional impartido por la División de Organizaciones Sociales (DOS), durante los meses de Noviembre y Diciembre del 2009 a diversas organizaciones territoriales, funcionales y líderes juveniles de Maipú, convocados por la Agrupación Juvenil por el Desarrollo Deportivo, Cultural y Social (AJUD).
A la ceremonia asistieron representantes de la División de Organizaciones Sociales, de la Universidad del Mar y de la Agrupación Juvenil que ejecuta este curso. Dentro de los objetivos del proyecto, se puede destacar el fomento de la asociatividad y el trabajo en red entre los dirigentes juveniles locales y sus organizaciones; generar acceso y discriminación positiva hacia dirigentes juveniles en aspectos de género; plantear posibles soluciones a problemáticas que enfrentan los dirigentes de organizaciones sociales y difundir los contenidos del Proyecto de Ley que establece medidas contra la discriminación arbitraria.
El curso se realizará entre los meses de Abril y Mayo, en dependencias de la Universidad del Mar, ubicada en Avenida Pajaritos 2897, comuna de Maipú y tendrá una duración de siete sesiones por curso. Mayores informaciones al teléfono 697 24 14.
NACIONALES
Participación Ciudadana en Normas de Calidad Ambiental y de Emisión
Santiago, martes 13 de abril de 2010, CONAMA.- CONAMA desarrolla Programas de Participación Ciudadana, cuya extensión temporal y tipo de actividades varía de acuerdo a las características de cada norma. Estos programas buscan ajustarse a las necesidades de los actores y abrir espacios de información y diálogo para plantear dudas, preocupaciones o bien antecedentes que contribuyan a una mejor toma de decisión.
Fuente: http://www.conama.cl/ciudadaniaambiental/1312/articles-41976_recurso_1.pdf
¿Qué son las Normas de Calidad Ambiental y Emisión?
Las normas de calidad establecen los valores de las concentraciones de elementos, compuestos, energías, ruidos, etc. cuya presencia o carencia puedan causar daño y también los periodos máximos o mínimos permisibles para estos. Asimismo, estas normas, permiten identificar la necesidad de desarrollar Planes de Prevención o Descontaminación.
Estas normas de calidad se clasifican en primarias y secundarias. Las primeras son aquellas que tienen por finalidad proteger la salud de las personas y aplican a todo el territorio nacional. Las normas segundas son aquellas cuyo objeto es la protección del medio ambiente, o la preservación de la naturaleza y pueden aplicarse a determinadas zonas del territorio.
Las normas de emisión establecen la cantidad máxima permitida para un contaminante medida en el efluente de la fuente emisora. Son aplicables a emisiones al agua, aire y suelo. Estas pueden tener alcance nacional, regional o local y pueden dictarse también en el marco de un Plan de Prevención o Descontaminación.
¿Cómo se Elaboran las Normas de Calidad Ambiental y de Emisión?
CONAMA tiene la obligación de consultar a los organismos públicos competentes, en diciembre de cada año, sobre las normas de calidad y emisión que se debieran priorizar al año siguiente. Con esto, se establece Programa Priorizado de Normas Ambientales que se publica en el Diario Oficial.
Asimismo, el Reglamento establece que al menos cada cinco años, las normas de calidad ambiental y de emisión deberán ser revisadas.
Elaboración de Anteproyecto de Norma
Este proceso contiene diversas etapas e instancias de participación:
Formación del Comité Operativo: incluye a los servicios públicos competentes, los cuales deben elaborar el anteproyecto. Paralelamente, se forma el Comité Operativo Ampliado, como una instancia representativa de los diversos sectores de la sociedad, para contribuir a elaborar el texto preliminar.
Expediente Público: es el registro de todos los estudios realizados, las actas de las reuniones, las resoluciones que se dicten, las consultas y observaciones formuladas, y todos los datos y documentos relativos a la formulación de la norma. Cualquier persona podrá consultarlo en las oficinas de CONAMA de la región, en caso de ser una norma regional, y también en CONAMA Dirección Ejecutiva.
Desarrollo de estudios científicos y técnicos: corresponde a la elaboración y/o recopilación de antecedentes para la elaboración del anteproyecto.
Elaborado el anteproyecto se procede a desarrollar un análisis de los impactos económicos y sociales de la norma.
Elaborado el anteproyecto de norma, en base a todos los antecedentes mencionados, se publicará un extracto de la resolución en el Diario Oficial, iniciándose un periodo de 60 días de Consulta Pública, en el que cualquier persona, natural o jurídica, podrá formular observaciones por escrito.
Posteriormente a esta etapa y en base a los antecedentes contenidos en el expediente y a las observaciones formuladas, se propone al Consejo Directivo el proyecto definitivo. Luego de aprobado, el Ministro Presidente de CONAMA lo somete a la consideración del Presidente de la República, quien dicta el respectivo decreto supremo.
Reclamación
La Ley 19.300 establece que los decretos supremos que establezcan normas de calidad ambiental y de emisión, serán reclamables ante el Juez de Letras competente, por cualquier persona que considere que no se ajustan a dicha ley o a la cual le causaren perjuicio. El plazo será de 30 días contados desde la fecha de publicación del decreto.
El sentido de la participación ciudadana es abrir un espacio para que los distintos aportes, antecedentes, observaciones y preocupaciones sobre la norma (políticas, sociales, económicas y ambientales), además de ser planteadas, puedan ser consideradas (en caso que amerite) en el proceso de su elaboración o revisión. El objetivo es poder contar con un instrumento de gestión más representativo y que responda a un acuerdo social.
Para ello CONAMA desarrolla Programas de Participación Ciudadana, cuya extensión temporal y tipo de actividades varía de acuerdo a las características de cada norma. Estos programas buscan ajustarse a las necesidades de los actores y abrir espacios de información y diálogo para plantear dudas, preocupaciones o bien antecedentes que contribuyan a una mejor toma de decisión.
Las observaciones que se reciban durante el periodo de Consulta Pública, serán sistematizadas para que el Comité Operativo analice su pertinencia y las incorpore en el anteproyecto de norma.
Por último, y una vez que ha sido elaborado el texto definitivo de la norma en cuestión, éste se difunde a través de iniciativas orientadas a las personas que participaron y a la ciudadanía en general.
¿Quién fiscaliza el cumplimiento de la Norma?
De acuerdo a la Ley, son los organismos del Estado con competencias fiscalizadoras –que han participado en el Comité Operativo- los responsables de velar por dicho cumplimiento. Lo anterior, sin perjuicio que CONAMA canalice denuncias por parte de la ciudadanía e informe acerca de los resultados y acciones de la labor fiscalizadora.
Descargue Díptico Informativo
[.pdf, 139Kb]
Terram manifiesta su descontento por política ambiental
Santiago, miércoles 14 de abril de 2010, por Macarena Scheuch, Radio Universidad de Chile.- La directora ejecutiva de Fundación Terram, Flavia Liberona, denunció que las demoras en la aprobación de la nueva institucionalidad ambiental se deben en gran parte a los errores del gobierno de Michelle Bachelet. La ambientalista cuestionó además la forma en que la nueva administración está llevando a cabo la reconstrucción.
Una de las consecuencias del terremoto fue que el gobierno decidiera interrumpir la aprobación de decretos que permitían la creación de una nueva institucionalidad ambiental.
En el programa Semáforo de Radio U. de Chile, Flavia Liberona, directora ejecutiva de Fundación Terram, dijo compartir la decisión del Ejecutivo en esta materia, puesto que estas disposiciones obligaban a implementar los cambios en sólo treinta días y porque gran parte de la planta de trabajadores de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (Conama) pasaba al Servicio de Evaluación Ambiental, en donde muchos no tenían ninguna experiencia.
Por ello se entiende, añadió Flavia Liberona, que durante estos días el gobierno de Sebastián Piñera reordene estas plantas y que parte de los trabajadores sean destinados a las seremías y los demás, que conocen de evaluación ambiental, sean dirigidos a dicho servicio.
A juicio de la directora de Terram, esta situación da cuenta de que la institucionalidad ambiental que promovió la administración de Michelle Bachelet fue apresurada, que no se resolvieron los problemas de fondo y que la gestión de la ex ministra Ana Lya Uriarte fue "un desastre".
La ambientalista recordó que la reforma sigue pendiente, además, porque aún no se ha aprobado el proyecto para crear el Tribunal Ambiental, entidad que surgió de una negociación al margen de la ciudadanía "entre los senadores de la Alianza y del Partido Socialista que facilitaron que no hubiera discusión sobre temas de fondo, porque cuando el proyecto llegó al senado tuvo 1350 indicaciones de los parlamentarios".
Para Flavia Liberona, si bien muchos de los problemas se gestaron durante los gobiernos de la Concertación, el panorama tampoco se vería muy alentador a futuro, sobre todo por la construcción de termoeléctricas en zonas costeras, el avance de Hidroaysén, el apoyo a la energía nuclear y un debilitamiento en la fiscalización por conflictos de interés.
Respecto a la reconstrucción, la representante de Terram criticó que hasta hoy no existe ninguna evaluación sobre los daños ambientales provocados por el terremoto y que los pocos informes que han dado a conocer las autoridades provienen de las propias empresas de servicios básicos.
"La ministra de Medio Ambiente ha declarado que en Chile hay dificultad con el cloro y por lo tanto a las aguas servidas se les hace un tratamiento primario, es decir, se diluyen en agua con muy bajo de contenido de cloro, tanto en la Región Metropolitana como en el Bío Bío también (…) ¿Qué pasó con las plantas de celulosa, con los ductos, con las piscinas donde había licor negro? Nadie sabe ni nadie ha levantado ninguna información", acusó.
La ambientalista cuestionó que la entrega de ayuda por parte del Ejecutivo se realice a través de grandes firmas y fundaciones y recalcó que las ONGs han optado por apoyar directamente a las comunidades locales, lo que puede ser conocido en la página web www.levantemosciudadania.cl
Mónica González, directora de CIPER, gana Premio Mundial de la Libertad de Prensa 2010 de la UNESCO
Santiago, miércoles 14 de abril de 2010, CIPER.- La directora del Centro de Investigación e Información Periodística (CIPER), Mónica González, fue elegida como ganadora del Premio Mundial de Libertad de Prensa UNESCO/Guillermo Cano 2010. El galardón rinde homenaje a personas, organizaciones o instituciones defensoras o promotoras de la libertad de expresión en cualquier parte del mundo, especialmente si han arriesgado sus vidas con su acción.
"Mónica González ha dado pruebas de valor y mostrado el lado oscuro de Chile a lo largo de toda su vida profesional", dijo a través de un comunicado Joe Thloloe, presidente del jurado y Ombudsman del Consejo de Prensa de Sudáfrica.
El jurado estuvo integrado por 14 periodistas de todo el mundo y recomendó la nominación a la directora general de la UNESCO, Irina Bokova. "Mónica González Mujica defiende desde hace muchos años con fuerza la libertad de expresión, uno de los valores fundadores de la UNESCO. Ahora muestra igual compromiso con la educación, otra de las prioridades de nuestra Organización", expresó Bokova, en referencia a los talleres que la periodista chilena ha dictado en distintos países.
El galardón lleva el nombre de Guillermo Cano, periodista colombiano y ex director del diario El Espectador, quien fue asesinado en 1986. Desde su creación en 1997, el premio ha recaído en los periodistas Gao Yu (China, 1997), Christina Anyanwu (Nigeria, 1998), Jesús Blancornelas (México, 1999), Nizar Nayyouf (Siria, 2000), U Win Tin (Myanmar, 2001), Geoffrey Nyarota (Zimbabwe, 2002), Amira Hass (Israel, 2003), Raúl Rivero (Cuba, 2004), Cheng Yizhong (China, 2005), May Chidiac (Líbano, 2006), Anna Politkovskaya (Federación de Rusia, 2007) Lydia Cacho (México, 2008) y Lasantha Wickrematunge (Sri Lanka, 2009).
Los candidatos son propuestos por los estados miembros de la UNESCO, así como por organizaciones regionales o internacionales que defienden y promueven la libertad de expresión. El premio se entregará el próximo 3 de mayo en la ciudad australiana de Brisbane, en el marco del Día Mundial de la Libertad de prensa celebrado por la UNESCO.
Mónica González es periodista de la Universidad de Chile con una larga trayectoria en medios escritos. Ha sido reportera de investigación en las revistas Cauce y Análisis, subdirectora de revista Cosas, subdirectora y editora de investigación del diario La Nación, fundadora y directora de la revista Siete+7 y del Diario 7. Desde 1995 es corresponsal en Chile del diario argentino Clarín y dirige CIPER desde su fundación, en mayo de 2007.
Anteriormente ha recibido el premio The Louis M. Lyons Award for Conscience and Integrity in Journalism, de la U. de Harvard (1988), el Premio Anual de la Comisión de Derechos Humanos de España (1985), el premio María Moors Cabot de la Universidad de Columbia (2001), el premio Dan David de la Universidad de Tel Aviv (2006), el premio "Homenaje" de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano (2006) y el premio Periodismo de Excelencia al mejor reportaje que entrega la Universidad Alberto Hurtado (2008).
Es autora de los libros Bomba en una calle de Palermo (1986), junto a Edwin Harrington; Los secretos del Comando Conjunto (1989), con Héctor Contreras; Chile entre el Sí y el No (1988), junto a Florencia Varas; y La Conjura. Los mil y un días del golpe (2000).
*Revise el comunicado oficial publicado por UNESCO.
Guayacán, miércoles 14 de abril de 2010, por Karla Ferreira, La Comuna.- Un grupo de vecinos de ese sector decidió unirse para poner freno a lo que consideran como faltas graves a la legislación ambiental vigente y a la misma ley de concesiones, que, señalan: "está mal interpretada".
Desde el año 1951, la entonces, Compañía Minera del Pacífico, (hoy S.A.), se encuentra efectuando faenas de carga y descarga de minerales a granel en el sector de la Bahía de Guayacán en Coquimbo, gracias a la concesión marítima otorgada por la Subsecretaría de Marina, del Ministerio Defensa Nacional. Tras sucesivas renovaciones de la concesión, la última en 1990 y que expiró en diciembre de 2009, la empresa proyecta ahora sus faenas en el sector por otros 30 años, y seguir como hasta ahora; sin pagar ningún tipo de contribución y amparada en la antigua legislación, donde no se contemplaban estudios de impacto ambiental. Esto, luego de que la Subsecretaria de Marina, acogiese favorablemente la solicitud de renovación de concesión marítima, desde 2010 hasta 2040, que la CMP S.A., hiciera llegar a ese organismo, en diciembre de 2009.
Oposición de vecinos y acciones legales
Carlos Reyes Otárola, junto a dirigentes de cinco juntas vecinales del sector de Guayacán y La Herradura, (aunque hoy solo dos mantienen la postura inicial), solicitaron en enero de 2010, al Contralor General de la República, Ramiro Mendoza; "un pronunciamiento sobre la correcta interpretación y aplicación de normas vigentes", señala Carlos Reyes, y agrega que, en esa carta detallan los motivos de los vecinos para oponerse a que la empresa continúe realizando sus faenas en las actuales condiciones.
La carta está además firmada por Eduardo Carrasco Loyola, Sergio Pizarro Cortés, Sonia Barraza Espinoza y Manuel Zúñiga Lameles, " A través del Decreto Supremo 222 de 28 de febrero de 1990, del Ministerio de Defensa Nacional, Subsecretaría de Marina, cuando se acoge la solicitud de renovación de concesión a la CMP, S.A., hasta diciembre de 2009, se indica que se efectuarán obras como; un muelle mecanizado para carga y descarga de minerales a granel, tendido de cañerías conductoras de combustible líquido a lo largo del muelle; que se realizarán faenas de rellenos para aumentar las canchas de almacenaje de minerales y otras actividades, pero además, se le mantiene la exención de pago de rentas y tarifas que tenía la compañía desde sus inicios", dice Carlos Reyes a Semanario Opinión Regional. Igual exención de pagos vuelve a pedir en la solicitud de diciembre de 2009, el propio gerente general de la compañía, Erick Weber Paulus.
Cabe hacer presente que la Compañía Minera del pacífico, S.A., invitó a los denunciantes a una reunión que se desarrollo en febrero pasado, la que buscaba llegar a acuerdos, los cuales no fueron posibles de consensuar.
La oposición de los vecinos a que sea extendida la concesión marina a la compañía por otros 30 años, se basa principalmente, en aspectos como los que indicó Reyes: 1ero; porque no compartimos la gratuidad con que ha operado y pretende seguir haciéndolo, al eximirse del pago de derechos, rentas, impuestos o tarifas por peajes, uso de muelles, malecones, playas, terrenos de playa, fondo de mar, o terrenos fiscales por la utilizaciones de bienes dados en concesión, porque entendemos que dichas normas, amparadas en el artículo 3 de la Ley 16.528 de 1966, fueron derogadas por el Decreto Ley No 825 de 1974, la misma que no obstante, exime a la compañía del pago de IVA, pero no de las rentas, tarifas, etc., de los bienes dados en concesión , como todo concesionario de borde costero", explicó Reyes.
El 2º punto tiene que ver con la vigencia de una nueva normativa ambiental, Ley 19.300, de 1994 que impone obligatoriedad de presentar estudios de impacto ambiental a este tipo de actividades económicas, en el que debe establecer las medidas de mitigación que corresponda, sin perjuicio de responsabilizarse por el daño ambiental, además dicho estudio, deberá mencionar si la actividad económica afecta la navegación y la vida humana.
Un 3er aspecto considerado por la oposición a la extensión de la concesión tiene relación con la incompatibilidad de la actividad desarrollada por la CMP S.A, inserta en un sector de expansión urbana de alto potencial turístico del puerto de Coquimbo.
Los vecinos señalan además como un tema no menos relevante los volúmenes de carga que mueve en la región la Compañía Minera del Pacífico S.A., señalando que sólo en 2007 fue de aproximadamente 2 millones de toneladas, teniendo reservas para otros 278.7 millones de toneladas, por lo que dadas la normativa vigente y las actuales condiciones del puerto de Guayacán, "hacen inviable que este puerto sea utilizado por los próximos 360 meses como se pretende".
Finalmente los opositores vecinos de Coquimbo, hacen presente que el transporte y carga de minerales a granel el tendido de cañerías conductoras de combustible líquido a lo largo del muelle, entre otras actividades que la compañía pretende desarrollar dentro de esta nueva concesión; resultan altamente contaminantes; polución, ruidos, contaminación de las aguas, etc., altamente perjudiciales para la salud de un sector densamente poblado, como resulta también incompatible para otras actividades económicas, típicas del sector costero; pesca artesanal, turismo y recreación.
Por lo pronto, los vecinos que emplazan a la empresa y a las autoridades, están a la espera de la resolución correspondiente e invitan a todos los coquimbanos a sumarse a esta iniciativa que busca el bien común, por lo que se encuentran reuniendo firmas de adhesión.
Reciclaje en Guaitecas: Un ejemplo para el resto de la región de Aysén
Guaitecas, martes 13 de Abril de 2010, Compost Chile.- A partir del día 6 de febrero de 2010 los habitantes de Melinka y Repollal, en la Comuna de Guaitecas han iniciado un proceso de cambio cultural trascendental, que los encamina hacia el desarrollo sustentable.
La Ilustre Municipalidad de Guaitecas, con el apoyo financiero del Gobierno Regional de Aysén, están patrocinando la implementación de un Programa de Compostaje Domiciliario en el que está involucrado en forma activa más del 80% de la población comunal.
Esta novedosa experiencia es la de mayor tamaño, a escala comunal, dentro del país. Este Programa de Compostaje Domiciliario además de la dotación de infraestructura, se destaca porque considera el desarrollo de un trabajo de educación y acompañamiento a la comunidad durante más de un año con el objetivo entregar las herramientas necesarias para que el hábito de reducir la basura en origen se incorpore como en forma permanente al interior de cada familia.
De acuerdo a lo informado por CompostChile, empresa que se adjudicó la implementación de la iniciativa, gracias a este programa, por medio del proceso de compostaje será posible "reciclar" más del 60% de la basura sin la necesidad de recolectarla de las casas.
El programa se inició con talleres de capacitación a los beneficiarios, posteriormente se les entregó una compostera domiciliaria Earth Machine, la que fue instalada en cada una de las casas con el apoyo de profesionales especializados. Lo importante es que cada vecino disponga permanentemente dentro de su compostera todos los residuos orgánicos que se producen en el domicilio. Lo anterior favorece que estos desechos se transformen de manera limpia y natural en abono, evitando que deban ser llevados al vertedero, generando una importante mejora ambiental a nivel local.
Don Sergio Varela, jefe de la Oficina de Planificación Municipal, destaca el gran interés que ha despertado el programa en la población, ya que en pocas semanas los cupos están prácticamente llenos y casi la totalidad de las familias ya están reciclando los residuos orgánicos mediante el compostaje.
GLOBALES
Cumbre: Tiene desafío de generar una conciencia mundial en los pueblos sobre el cambio climático
Cochabamba, Bolivia, miércoles 14 de abril de 2010, Los Tiempos.- Cochabamba se encuentra a pocos días del desafío de generar una conciencia mundial en los pueblos —no en los gobiernos— de al menos 120 países del planeta, que exija a los gobernantes el cambio de sus políticas para enfrentar el calentamiento global, en la Primera Cumbre Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, del 19 al 22 de abril.
El evento congregará en la localidad de Tiquipaya a representantes de instituciones científicas, de academias, de institutos de investigaciones, de organizaciones no gubernamentales y, sobre todo, de pueblos indígenas, más que a mandatarios de esos países que serán los menos, pero los más comprometidos con desarrollar una verdadera alternativa para recuperar la salud de la Madre Tierra enferma.
El viceministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, Juan Pablo Guzmán, uno de los coordinadores de la Conferencia, reveló a Los Tiempos que en el megaevento en el que ya se encuentran inscritos más de 15 mil personas, no se negociará nada, simplemente es un espacio para que los pueblos expliquen su posición frente al cambio climático.
De hecho, las organizaciones sociales de Bolivia ya diseñaron una única propuesta para llevar a las 17 mesas de trabajo que se debatirán en la Conferencia.
En esta entrevista, Guzmán detalla aspectos importantes sobre la Conferencia Climática.
- El número de gobernantes que asistirán a la Conferencia ¿No le quitará fuerza a este evento en la próxima XVI Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático que se realizará en México, en diciembre?
- No estamos yendo a negociar nada, no se van a entrar en negociaciones, simplemente es un espacio para que los gobiernos expliquen cuál es su posición frente al cambio climático. Nosotros no aplicamos la violencia sino la fuerza de la razón Los gobiernos que vengan serán los que están más comprometidos con el tema, será un avance en el esclarecimiento de lo que contribuirá a influir a que las posiciones que se asuman en México sean más sensibles.
El efecto de la Conferencia en Cochabamba es para que la gente tome conciencia de que las cosas no andan bien. Así como sucedió en Bolivia, los cambios vienen porque la gente quiere los cambios, y la gente quiere los cambios cuando la gente toma conciencia de que las cosas no andan bien. Nosotros creemos que la Conferencia Mundial de los Pueblos en Cochabamba, va a promover la conciencia mundial, va a movilizar las conciencias de los pueblos del planeta porque están viniendo 120 países y esa semilla se va a esparcir por el mundo y los pueblos de cada uno de los países del mundo tendrá la capacidad de demandar cambios a sus gobiernos.
- Pero el modelo capitalista está mucho más enraizado en otros países, más de la conciencia que se pueda generar
- Nosotros nunca nos hemos derrotado de antemano. Quizás hace 10 años si uno hubiera pensado que en Bolivia pudiera darse este proceso de cambio, le hubiera parecido imposible. En Bolivia, la conciencia ha avanzado muchísimo, te demuestran las últimas dos elecciones. La gente ya no vota por la prebenda, sino por la honestidad, por un cambio verdadero. Creemos que esa conciencia está creciendo a nivel mundial. En todos los pueblos del planeta se está dando ese movimiento, entonces la conciencia de los pueblos está comenzando a rebelarse, a entender, comienzan a informarse, entienden y comienzan a demandar cambios. Y el hecho de que comience a ocurrir, seguramente va a ser un efecto importante de esta Conferencia.
- ¿Cuánto apoyo considera que tendrá el referéndum mundial en el que Bolivia pide para reemplazar el actual sistema de producción?
- Un referéndum mundial requiere que también mucha gente en el mundo crea y tenga una conciencia de que hay que hacer un referéndum mundial. La destrucción o la recuperación de la salud de la madre tierra no tiene que ser algo que se decida entre gobiernos, en reuniones muy pequeñas llamadas cumbres, donde se convoca a cinco, seis, siete países, donde ellos son los que deciden, cuando los afectados somos todo el planeta Tierra. Nosotros creemos que los seres humanos tienen el derecho de expresarse y de cambiar esa situación a través de las vías pacificas, del voto y la democracia También creemos que la naturaleza tiene derechos, y por eso hemos propuesto los derechos de la Madre Tierra y así también de los animales, de las plantas y de todo lo que tiene vida. Ellos también tienen derecho de continuar su vida y no ser destruidos por las ambiciones de algunos países que quieren producir por producir, consumir por consumir fundamentalmente para realizar una ganancia. Ya son países ricos, pero quieren ser más ricos y para eso quieren seguir produciendo y seguir dañando al mundo.
- Pero hay grupos que sabiendo que su misma ideología está destruyendo la vida, no les interesa cambiar.
- La conciencia se va a desarrollar entre los pueblos, no es algo que venga dado al nacer, sino que se va ir desarrollando. Cuando los pueblos comienzan a preocuparse y comienzan a tratar de entender los problemas, deciden hacer cambios. Nosotros tenemos fe, como Bolivia, que eso se va a dar, por eso estamos haciendo esta Conferencia para lograr esa gran movilización de conciencia mundial que permita cambiar la situación. El planeta Tierra solo se va a salvar en la medida que los pueblos del mundo decidan salvarla, no los gobiernos, sino los pueblos. Y cuando los pueblos decidan cambiar el patrón de consumo, de producción y vivan en armonía con la naturaleza, nosotros creemos que se va a dar, no sabemos cuándo, pero creemos que estamos en ese camino.
Hemos demostrado con el presidente (Evo Morales) que somos expertos en lo imposible, era imposible que ganemos con 52 por ciento, nadie ganó eso, todos creían que eso era imposible y nosotros lo hicimos en las elecciones.
- Esta Conferencia se organiza en medio de una crisis que vive, no sólo Cochabamba, sino todo el país y muchos países: la basura, ¿Cree que el tema se incluya en las mesas de trabajo?
- La Conferencia la estamos haciendo sin temor a encarar todos los problemas. Sabemos que tenemos problemas locales y, por supuesto, los vamos a encarar. Pero la forma en que los encaramos es de una forma unida, todos estamos compartiendo las ideas porque las debatimos las dialogamos y llegamos a entendimientos. Sabemos que los problemas del cambio climático no se van a resolver mañana, pero sabemos que hay que comenzar a cambiar las cosas ahora, y parte de ese proceso, en materia de cambio climático, tanto a nivel internacional como a nivel nacional es sentarnos a dialogar y debatir qué estamos haciendo bien y qué estamos haciendo mal para alcanzar el vivir bien, en armonía con la naturaleza y para acabar con la pobreza, respetando a la Madre Tierra.
Glaciares en riesgo por aumento de temperatura
Una de las cuestiones que varios países industrializados asistentes a la Cumbre de Copenhague el año pasado pretenden hacer oficial en 2010 en México, fue su propósito de permitir que la temperatura suba "sólo" dos grados, por los efectos de gas invernadero, pese a que el glaciar boliviano de Chacaltaya, en el Departamento de La Paz murió por la elevación de la temperatura en 0,5 grados, recordó Guzmán.
"En esta Conferencia vamos a ser determinantes para evitar la subida de la temperatura", afirmó el viceministro de Relaciones Exteriores, Juan Pablo Guzmán, uno de los coordinadores de la Conferencia de los Pueblos. Comentó además que la muerte del glaciar de Chacaltaya fue atestiguada por el científico boliviano Edson Ramírez desde el instituto de hidrología de la Universidad Mayor de San Andrés.
El experto estudió los glaciares y logró determinar las razones de la muerte del glaciar paceño. "He ahí el dilema, ¿qué ocurre si subimos en dos grados la temperatura? Los compromisos que tienen estos países para la reducción de la temperatura en la próxima década son tan débiles que de acuerdo a estudios de científicos con el nivel de reducción de gases que propusieron provocarán el incremento de 3,9 grados", sostuvo.
Según el Viceministro de Relaciones Exteriores, lo que Bolivia plantea respecto al calentamiento global es que todos los países lo detengan y resuelvan con medidas profundas, drásticas y se busque el restablecimiento de la salud del planeta, poniendo la ciencia al servicio del vivir bien.
Caravana de bicis
En la antesala de la Primera Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, miles de ciclistas de todo el mundo participarán de una caravana de bicicletas, que se inicia hoy en la plaza de las Banderas, con el mensaje "si quieres el planeta el aire debemos cuidar, por los derechos de la madre tierra".
El evento, organizado por el Programa de Asistencia Agrobioenergética al Campesino (PAAC), contará con la participación del equipo de Lidema, Radio Pío XII y la cooperación de Tránsito, SAR Bolivia y radio Pío XII, informó la Prefectura.
La caravana surge a partir del interés que despertó la Conferencia Climática en varias organizaciones del territorio que defienden la causa medioambiental.
Por otra parte, la red Tinku y la Caravana de ciclistas colombianos "Cicloexpedición Sudamericana 2010", en sus actividades previas a la realización de la Conferencia Climática, socializará mañana en el teatro Adela Zamudio de la Casa de la Cultura, la experiencia de la Cicloexpedición, con el objetivo de promover la utilización de bicicletas en lugar de autos para cuidar el medioambiente.
Suben acreditados
El canciller David Choquehuanca confirmó que hasta el pasado viernes ya habían confirmado su presencia a la Conferencia 7.412 personas acreditadas, de las cuales hablan español 6.457 e inglés 955, "aunque cada minuto suben los inscritos".
"De estos 7.412, vienen 5.801 de los movimientos sociales, de los gobiernos vienen 847 delegados, de los organismos internacionales 422 delegados, y de la prensa están acreditados 342 medios de comunicación", dijo el Ministro.
Agregó que ya han confirmado delegaciones sociales y de gobiernos. Hay algunos cancilleres, negociadores del cambio climático de Nicaragua y de otros países. Están también Organismos Internacionales como Naciones Unidas, la FAO, Unesco y otros en proceso de confirmación, parlamentarios japoneses, y otras personalidades importantes. Vienen también expositores y conferencistas de renombre como Pérez Esquivel, Miguel d'Escoto, activistas, personajes del mundo académico político, científico de países como Malasia, Sudán, Francia, Perú, Canadá y Nigeria, entre otros.
El Canciller confirmó que las mesas de trabajo que se debatieron en Bolivia también fueron tratadas en países de todos los continentes y que están siendo intercambiados y producidos virtualmente.
Bolivia, epicentro de defensa de la vida, afirma Evo Morales
La Paz, Bolivia, miércoles 14 de abril de 2010, por Mario Hubert Garrido, Prensa Latina.- El presidente de Bolivia, Evo Morales, afirmó hoy aquí que a fines de este mes, Bolivia estará en los ojos del mundo, porque será epicentro de la defensa de la vida y de la humanidad.
Entrevistado por la radio y la televisión del Estado, en el programa "EL pueblo es Noticia", Morales se refirió a la Primera Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, prevista del 19 al 22 de abril próximo en Cochabamba(centro).
Morales recordó que tras el fracaso rotundo del capitalismo y del imperio en la Cumbre de Naciones Unidas en Copenhague (Dinamarca), en diciembre de 2009, propuso este nuevo foro, el cual ya rebasa las expectativas por la respuesta a esa convocatoria.
Según el dignatario, personalidades y representantes de gobiernos de más de 100 países confirmaron su asistencia a la reunión de tres días en la capital valluna, que concluirá el 22 de abril en el estadio Félix Capriles, con una gran fiesta para conmemorar el día de la Madre Tierra, otra iniciativa de Bolivia aprobada en ONU, recordó.
El estadista de origen aimara señaló que la capacidad hotelera ha sido rebasada en Cochabamba para recibir a más de siete mil delegados y se han instalado carpas en la localidad de Tiquipaya, donde sesionarán unas 17 mesas de trabajo en igual cantidad de temas.
Acerca de la implementación de las conclusiones de la cumbre climática, Morales adelantó que serán presentadas en la próxima reunión de ONU para este tema en Cancún (México) en diciembre de 2010.
Al respecto, recordó que entre las propuestas de Bolivia sobresale la realización de un referendo de los pueblos el 12 de octubre de este año y la creación de un Tribunal Internacional de Justicia Climática, donde se sancionen a gobiernos y empresas que dañen al medio ambiente.
Esas decisiones, dijo, deben ser respetadas por la ONU, caso contrario, estamos pensando en estructuras alternativas de los pueblos y de los movimientos sociales a ese organismo mundial.
Morales explicó que el capitalismo es el principal destructor del planeta, sistema que ahora se le enfrenta la filosofía de los pueblos originarios del Vivir Bien.
También pidió al pueblo cochabambino, en representación de toda Bolivia, dar muestras los días de la cumbre social de sus tradicionales rasgos de hospitalidad, amabilidad y solidaridad con visitantes de los cico continentes.
En el programa de la red estatal de medios de comunicación, Morales también recibió por segunda ocasión consecutiva (antes fue en 2008), el galardón de personaje del año 2009, resultado de encuestas populares en Bolivia.
Convocan a cita mundial de jóvenes en camino a la Cumbre de Cambio Climático de Cochabamba
martes, 13 de abril de 2010
13 de abril de 2010, 11:05Cochabamba, Bolivia, martes 13 de abril de 2010, Prensa Latina.- La Universidad Mayor de San Simón, junto a los movimientos sociales juveniles de Bolivia, convocaron hoy a los universitarios del mundo al encuentro internacional de la juventud rumbo a la Cumbre sobre cambio climático.
La cita organizada por la casa de altos estudios cochabambina se celebrará el 16 y 17 de abril próximos, apenas horas antes de Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y Derechos de la Madre Tierra.
Es evidente que los más afectados por el cambio serán los más pobres del planeta, quienes verán destruidos sus hogares, sus fuentes de sobrevivencia y serán obligados a migrar y buscar refugio, señala la convocatoria.
Los organizadores afirman que la crisis es consecuencia del sistema capitalista, el cual ha impuesto un insostenible patrón de producción y de consumo, obviando las capacidades y potenciales de naciones y pueblos con otras visiones del mundo.
Al respecto, lamentaron el fracaso de la Conferencia de Copenhague por responsabilidad de los países desarrollados, que no quieren reconocer la deuda climática con los países en vías de desarrollo, las futuras generaciones y la Madre Tierra.
Los objetivos de este encuentro son proponer como jóvenes del mundo medidas de fondo que posibiliten el bienestar de toda la humanidad en armonía con la naturaleza y debatir sobre los temas fundamentales previstos en la Cumbre.
Además, los organizadores pretender organizar las brigadas juveniles del Referéndum Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y la Madre Tierra y definir las estrategias de acción y movilización de defensa de la vida.
EEUU castiga a Bolivia y Ecuador por no firmar su acuerdo de Copenhague
La Paz, Bolivia, miércoles 14 de abril de 2010, Bolpress.- Cambio climático: Estados Unidos chantajea a Bolivia y Ecuador. EE.UU. actúa como un "matón" que obliga a los países más vulnerables a firmar un acuerdo inefectivo e injusto, critican las ONGs.
El gobierno de Estados Unidos decidió castigar a los gobiernos de Bolivia y Ecuador porque rechazaron el acuerdo cocinado por los países ricos en la fracasada cumbre de Copenhague. El embajador de Bolivia en la ONU Pablo Solón dijo que la potencia intenta chantajear a las naciones en desarrollo para que suscriban un acuerdo inconsulto, ilegítimo e "insuficiente".
Un grupo de no más de 30 naciones a la cabeza de Estados Unidos negoció y redactó en secreto y a puertas cerradas un texto inconsulto, ilegítimo y no vinculante para que sea aprobado por 192 países del mundo como el acuerdo final de la Cumbre de Copenhague celebrada en diciembre del año pasado.
El documento apócrifo apareció de repente, fue puesto a consideración del plenario, se dio una hora de plazo para que los países en desarrollo lo estudien, para luego someterlo a votación.
"Nos sentimos sorprendidos y ofendidos por la metodología usada. No nos parece respetuoso que 25 ó 30 naciones decidan sobre la vida de millones de personas excluyendo a la mayoría de las 192 naciones presentes en las discusiones desde el 7 de diciembre. Hemos estado negociando durante meses sobre una de las crisis más graves de nuestra era, ¿nuestras voces no valen nada? Si este es el modo en el que los acuerdos mundiales se van a hacer, la ONU y el multilateralismo no tienen sentido", reclamó en Copenhague el embajador Solón.
Las naciones ricas advirtieron que era esencial que se apruebe el acuerdo para activar los 30 mil millones de dólares de ayuda comprometidos a los países en desarrollo en 2010, pero finalmente la Conferencia de Copenhague sólo "tomó nota" del pretendido acuerdo, el cual terminó como una simple "declaración política" no vinculante y meramente "informativa".
Cuba, Venezuela, Nicaragua y otros países rebeldes, a la cabeza de Bolivia, explicaron que el acuerdo auspiciado por Estados Unidos no satisface en lo más mínimo las necesidades de los países más afectados por el calentamiento del planeta, libra de obligaciones a los países desarrollados y sepulta el protocolo de Kioto, el único instrumento internacional que fija metas de reducción de emisiones de gases efecto invernadero.
Nuevas negociaciones
En el primer foro internacional sobre cambio climático luego de la Cumbre de Copenhague celebrado la semana pasada en Bonn, Alemania, tampoco se alcanzaron acuerdos ni se acercaron posiciones, pero se acordó realizar al menos dos reuniones de coordinación antes de la COP 16 de México en diciembre de 2010.
Martin Nesirky, portavoz oficial del secretario general de Naciones Unidas Ban Ki-Moon, confirmó la celebración de dos rondas de discusión entre junio y noviembre de este año, con el objetivo de limar desacuerdos antes de la cumbre de Cancún. El secretario ejecutivo de la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático Yvo de Boer advirtió que otro fracaso en Cancún generará una grave pérdida de confianza en el proceso de negociación de un acuerdo definitivo.
En la reunión de Bonn, el delegado de Estados Unidos Jonathan Pershing confirmó que su gobierno cancelará el apoyo económico a los países que no firmaron el acuerdo de Copenhague, apoyado hasta ahora por 110 de las 192 naciones de la Convención. El Departamento de Estado decidió suspender un financiamiento de tres millones de dólares para Bolivia y de 2,5 millones para Ecuador, decisión que debe ser ratificada por el Congreso.
La medida norteamericana es "una forma de castigo" y un intento de chantaje a los países en desarrollo para que suscriban un acuerdo considerado "insuficiente" por la comunidad científica, interpretó el embajador boliviano Pablo Solón.
Varios activistas y ONGs del mundo comentaron que es una "mala idea" cortar la ayuda a los países que más sufren por las emisiones de Estados Unidos y de otros, que se presentan a los ojos del mundo como "los malos de la película".
"Nadie puede cuestionar a la gente pobre en Bolivia y Ecuador que tienen una extrema vulnerabilidad a los impactos del cambio climático. Tomaremos estas decisiones basándonos en la verdadera necesidad de las comunidades de nuestra ayuda, no en otros factores", opinó el director del programa de cambio climático de Oxfam América David Waskow. "Estados Unidos está actuando como un matón, obligando a la fuerza a los países más vulnerables a firmar un acuerdo inefectivo e injusto", dijo Kate Horner de Amigos de la Tierra.
Presidente uruguayo inaugurará Cumbre Regional de Cambio Climático
12 de abril de 2010, 18:15Montevideo, Uruguay, martes 13 de abril de 2010, Prensa Latina.- El presidente uruguayo, José Mujica, pronunciará las palabras de apertura de la III Cumbre Mundial de Regiones sobre el Cambio Climático, que se efectuará en Montevideo del 20 al 22 de abril.
La web presidencial anunció hoy que Mujica recibió la invitación de Ambrosio Barreiro, presidente del Congreso de Intendentes uruguayos, ente que, junto a la Red de Gobiernos Regionales por el Desarrollo Sostenible, organizan el evento.
Según la fuente, a la cita concurrirán representaciones de Europa, África y de América Latina, y efectuará sus actividades en el capitalino Hotel Radisson.
La agenda preliminar del cónclave tendrá como eje: La institucionalidad regional y local: compromisos y rol y se presentará la iniciativa Enfoque Territorial al Cambio Climático y avances del proyecto piloto para la Región Metropolitana de Uruguay.
El programa prevé una sesión única sobre recursos hídricos y otras paralelas acerca de Vulnerabilidad Social, Planificación Territorial, Patrimonio Natural y Cultura, Agropecuaria y pesca y Construcciones Sustentables.
Completan las jornadas discusiones sobre Gestión Costera y Energía, Cooperación Interregional, además de Conferencias temáticas públicas aún por definir.
Ni cremación, ni entierro: Disolución
Londres, Inglaterra, miércoles 14 de abril de 2010, por Laura Plitt, BBC .- A simple vista puede confundirse con una lavadora industrial, una secadora o incluso con una suerte de tomógrafo.
El método se emplea comúnmente para deshacerse de los cadáveres de animales enfermos.
Pero en realidad, este aparato diseñado en Escocia es un dispositivo que -según sus creadores- permite deshacerse de los restos humanos de una forma más ecológica que la cremación o el entierro. La técnica, conocida en inglés como Resomation, imita el proceso de hidrólisis alcalina que ocurre naturalmente cuando un cuerpo se descompone. Sólo que este caso, la descomposición que normalmente ocurre en un lapso de hasta 20 años, se produce silenciosamente en cuestión de dos o tres horas.
"Nosotros sumergimos el cuerpo en una solución de agua con hidróxido de potasio y lo sometemos a un temperatura de 180ºC", le explicó a BBC Mundo Sandy Sullivan, una de las personas detrás de esta iniciativa.
En principio, tiene el beneficio de que no requiere espacio. Y en comparación con los métodos de cremación tradicional, tiene una huella de carbono mucho menor ya que utiliza ocho veces menos energía
Sandy Sullivan, bioquímico esocés.
Como resultado se obtiene una pila de cenizas, similares a las que produce la cremación. Las ventajas ecológicas, según Sullivan, son múltiples. "En principio, tiene el beneficio de que no requiere espacio. Y en comparación con los métodos de cremación tradicional, tiene una huella de carbono mucho menor ya que utiliza ocho veces menos energía", explicó Sullivan. "Además no produce emisiones de dioxinas ni de mercurio dado que, al final del proceso, las amalgamas de la dentadura pueden recuperarse".
Caderas postizas, como nuevas
El cuerpo se envuelve en una funda de seda (también puede ser lana o cuero) y se coloca dentro de un ataúd de madera para trasladarlo al aparato.
Después del proceso se obtiene una pila de cenizas blancas.
Como la madera no puede ser sometida al proceso de hidrólisis alcalina, el cajón se recicla para el próximo cuerpo.
Otra ventaja adicional, señala Sullivan, es que el método de descomposición acelerado permite reciclar cualquier implante médico que contenga el organismo.
"Después del proceso, los implantes como las articulaciones de cadera o rodilla, por ejemplo, quedan en condiciones impecables. Pueden volverse a utilizar y beneficiar a muchas personas que no pueden acceder a estos tratamiento médicos por falta de dinero", explicó Sullivan. En cuanto a su costo, el inventor escocés señala que es muy similar al de la cremación, a la que también se parece en cuanto a la forma de la ceremonia.
Solución amable, económica y verde
El método no es completamente nuevo. Fue desarrollado en el pasado para deshacerse de los cadáveres de animales afectados por enfermedades como la aftosa o el mal conocido popularmente como la enfermedad de las "vacas locas".
Sullivan confía en que el Parlamento apruebe el método en Escocia.
Lo que Sullivan hizo fue transformarlo en un proceso específico para lidiar con el cuerpo de seres humanos.
Actualmente está aprobado en cinco estados de Estados Unidos (Florida, Colorado, Maine, Minnesota y Oregon) y en Toronto, Canadá.
Sullivan espera que para fines de abril el Parlamento Escocés -que está considerando el tema en estos días- apruebe su utilización en Escocia. "Desafortunadamente no hay una forma linda para irse de este mundo", dijo Sullivan. "Creo que al menos este método ofrece una solución compasiva, amable, rápida, económica y además, no contaminante con el medio ambiente", concluyó el inventor escocés.
Perú: Universidad Católica otorga Medalla Dintilhac a Gustavo Gutiérrez
Lima, Perú, miércoles 14 de abril de 2010, Bartolomé de las Casas.- Merecido reconocimiento a su labor intelectual y pastoral podría ser el resumen de lo vivido el martes 6 de abril a propósito de la premiación de parte de la Universidad Católica al teólogo universal, el padre Gustavo Gutiérrez, fundador del IBC, con la Medalla Jorge Dintilhac. La presentación de la obra y el aporte universal a la historia del pensamiento del padre Gutiérrez, estuvo a cargo de la Dra. Catalina Romero, decana de la Facultad de Ciencias Sociales de la misma universidad.
Ella recordó una expresión del también teólogo dominico Edward Schillebeeckx, quien dijo que, en Gutiérrez, "su teología es su espiritualidad". Romero resumió en pocas palabras el inmenso aporte de un teólogo sencillo y de enorme amor al prójimo, su aporte no solamente cala en los ámbitos y claustros universitarios, su obra ha dialogado con las ciencias sociales de manera magistral.
A su turno, el padre Gutiérrez destacó tres ámbitos de la función de la teología: la universidad, porque es una disciplina universitaria, la Iglesia, por su búsqueda de fidelidad al Evangelio y en tercer lugar en la sociedad, porque se parte de la experiencia de un Dios encarnado, para quien el otro, el prójimo es donde se revela el amor del creador. Los asistentes bebieron una vez más del pozo de la sabiduría de un teólogo de talla mundial y sintieron el reposo de quien ve la realidad injusta con indignación, pero que cree en la esperanza porque hay mucha gente en el mundo que sigue pregonando con su vida que es posible vivir de otra manera.
Sin más preámbulos prenda su computadora y escuche las palabras del padre Gutiérrez, como de la Dra. Romero y las del rector PUCP, Marcial Rubio en: http://videos.pucp.edu.pe/videos/ver/c56e589b5053c0c6711a5b418326139d
ESPECIAL: CUMBRE NUCLEAR
Cumbre Nuclear se enfoca en terrorismo y en los casos de Irán, Corea del Norte y otros países
Washington, EEUU, martes 13 de abril de 2010, Noticias.- Aunque la cumbre se enfocó en las amenazas terroristas, se puso también atención a los casos de Irán, Corea del Norte y otros países que buscan o han logrado obtener o desarrollar armas nucleares.
Cumbre Nuclear deriva en un mundo más seguro. Casi medio centenar de líderes mundiales alcanzó el martes un acuerdo unánime para apoyar una propuesta del presidente estadounidense Barack Obama, la cual busca salvaguardar en un plazo de cuatro años todos los materiales nucleares, a fin de evitar que caigan en manos de terroristas.
La fotografía del martes 13 de abril del 2010 muestra a los participantes de la Cumbre de Seguridad Nuclear reunidos en Washington (AP Foto).
Los 47 países participantes en la Cumbre de Seguridad Nuclear dieron pocos detalles sobre cómo alcanzarán esa meta, pero Obama declaró que "el pueblo estadounidense y el mundo estarán más seguros" como resultado del acuerdo.
La secretaria norteamericana de Estado, Hillary Rodham Clinton (izquierda) conversa con el presidente armenio Serge Sarkisian (derecha), durante la Cumbre de Seguridad Nuclear en Washington, el martes 13 de abril del 2010 (AP Foto/J. Scott Applewhite).
Obama convocó a la realización de la cumbre de seguridad nuclear para enfocar la atención mundial en la misión de impedir que algún elemento nuclear caiga en manos de los terroristas, una posibilidad que, según el mandatario, representa la mayor amenaza para todas las naciones.
Al hablar durante la cumbre, Obama consideró una "ironía cruel de la historia" el que los peligros nucleares estén en aumento pese al final de la Guerra Fría y de décadas de carrera armamentista entre Estados Unidos y la Unión Soviética.
Si un grupo terrorista se apoderara de una cantidad de plutonio con un volumen no mayor que el de una manzana, podría detonar un dispositivo capaz de dejar cientos de miles de muertos, dijo Obama.
"Las redes terroristas, como al-Qaida, han tratado de adquirir el material para un arma nuclear, y si alguna vez lo consiguieran, seguramente lo usarían", dijo el presidente en la sesión inaugural del encuentro, realizado bajo estrictas medidas de seguridad en el Centro de Convenciones de Washington.
La Canciller alemana Angela Merkel y el presidente estadounidense Barack Obama conversan durante la Cumbre de Seguridad Nuclear en Washington, el martes 13 de abril del 2010. A la derecha aparece la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Rodham Clinton (AP Foto/Susan Walsh).
"Si lo lograran, ello sería una catástrofe para el mundo, causando una pérdida extraordinaria de vidas humanas y dando un golpe severo a la paz y a la estabilidad mundiales", afirmó.
Los países representados en la cumbre dijeron que cooperarán más estrechamente con Naciones Unidas y con su órgano supervisor en la materia, la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA). Dijeron también que compartirían información sobre la detección de elementos nucleares y las formas de prevenir el tráfico de los mismos.
Aunque la cumbre se enfocó en las amenazas terroristas, se puso también atención a los casos de Irán, Corea del Norte y otros países que buscan o han logrado obtener o desarrollar armas nucleares.
En una conferencia de prensa antes de que concluyera la cumbre, Obama confió en que China se una a otros países a fin de presionar para que se impongan nuevas sanciones a Irán, por seguir desafiando a la comunidad internacional con su programa nuclear.
El presidente estadounidense Barack Obama saluda al presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva al comienzo de la cumbre sobre seguridad nuclear en Washington el lunes 12 de abril del 2010 (AP Foto/Charles Dharapak)
"Las palabras tienen que significar algo. Tiene que haber algunas consecuencias", dijo Obama durante una conferencia de prensa tras la conclusión de la cumbre de dos días, en respuesta a una pregunta por la renuencia del gobierno de China a unirse a otras naciones importantes en la aplicación de sanciones.
El presidente chino Hu Jintao se reunió el lunes con Obama. Luego, pronunció un discurso ante la conferencia, en el que pidió medidas
Hu exhortó a que se apliquen "medidas eficaces" para salvaguardar las armas y los materiales nucleares pero se abstuvo de mencionar el programa de Irán.
Irán, que no fue invitado a la conferencia, niega que pretenda construir una bomba atómica, y pese a la preocupación sobre sus intenciones, Obama ha tenido dificultades para llegar a un acuerdo en materia de las nuevas sanciones de la ONU contra la república islámica.
Obama dijo el martes que Hu le había asegurado que China participaría en las sesiones para redactar un documento con sanciones más severas en Naciones Unidas.
Los participantes en la cumbre anunciaron que la siguiente conferencia de seguridad nuclear se realizará en Corea del Sur, en el 2012.
El presidente surcoreano Lee Myung-bak dijo a la prensa que el líder de Corea del Norte, Kim Jong Il, no sería invitado, a menos de que su país renuncie a su proyecto de construcción de un arsenal atómico. El programa norcoreano y su retiro del Tratado para la No Proliferación de Armas Nucleares, que fija las reglas sobre la tecnología atómica, mantuvo a Pyongyang marginada de la cumbre en Washington. Siria, país del que Estados Unidos y otras naciones sospechan que tiene ambiciones de poseer armas nucleares, tampoco fue invitada.
Sobre los pasos dados para sancionar a Corea del Norte, Obama reconoció que "las sanciones no son una varita mágica". Sin embargo, confió en que la presión lleve a los líderes norcoreanos a participar en conversaciones multilaterales.
En un plan que menciona las acciones específicas a seguir, los participantes en la cumbre dijeron que trabajarán "juntos para lograr la universalidad" de la Convención para la Supresión de los Actos de Terrorismo Nuclear, pero no se mencionó si algún país adicional específico ratificaba formalmente la convención. Subrayaron también la importancia de una enmienda hecha en el 2005 a la Convención sobre la Salvaguarda Física del Material Nuclear.
Irán celebrará Cumbre Nuclear con el lema "Energía nuclear para todos, armas nucleares para nadie"
13 de abril de 2010, 16:42Teherán, Irán, martes 13 de abril, Prensa Latina, PL.- El presidente iraní, Mahmoud Ahmadineyad, convocó a la Cumbre del Desarme los próximos días 17 y 18 en esta capital, bajo el lema "Energía nuclear para todos, armas nucleares para nadie".
Cancilleres de 15 países y más de 200 invitados extranjeros participarán en la conferencia de Teherán, indicó el portavoz del ministerio iraní de Relaciones Exteriores, Ramin Mehmanparast,
Esta cita será el resultado de la voluntad colectiva de algunas naciones independientes de discutir simplemente sobre el uso del arma nuclear en el mundo de hoy, agregó Mehmanparast.
La víspera, Irán calificó de humillante la Cumbre de Seguridad Nuclear que se desarrolla desde ayer en Washington, con el propósito de aprobar la iniciativa estadounidense de imponer sanciones contra el desarrollo atómico de Teherán y Corea del Norte.
Al respecto, el embajador iraní en la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), Ali Asghar Soltanieh, consideró que la cumbre organizada por Estados Unidos es "un espectáculo político para desviar la atención de la amenaza global que supone el arsenal nuclear norteamericano para la paz mundial".
El pasado miércoles, Irán rechazó la nueva estrategia estadounidense que permitiría el ataque nuclear o convencional contra países excluyentes de acuerdos internacionales de armas y vaticinó una réplica contundente de su gobierno y pueblo.
Ahmadineyad advirtió a su par estadounidense, Barack Obama, que recibirá una categórica respuesta si mantiene la amenaza contra su país de emplear la bomba atómica sino acepta la sumisión a los decretos sobre este tema de la Casa Blanca.
También ratificó el derecho de su país al desarrollo nuclear con fines pacíficos y aseguró que nadie podrá doblegar la voluntad del pueblo pese a las amenazas norteamericanas.
La cancillería iraní instó a la Casa Blanca a fijar una fecha límite para la destrucción de todo su arsenal nuclear, que constituye el mayor del mundo, y defendió el derecho de Teherán a desarrollar su tecnología atómica con fines pacíficos.
Mientras que para Estados Unidos "su regalo al mundo es una bomba nuclear, Irán presenta humanidad", declaró Ahmadineyad, según la agencia de noticias IRNA.
La nueva maniobra de la administración norteamericana es más perversa que la de su antecesor, George W. Bush, según un comunicado difundido por el Ministerio de Relaciones Exteriores de la nación musulmana.
Estados Unidos, el gobierno que probó su tecnología nuclear contra los pueblos de Hiroshima y Nagasaki en las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial, realiza una campaña internacional contra Irán por las investigaciones de este país sobre energía nuclear con fines pacíficos, según declaraciones del gobierno persa.
47 países de la Cumbre de Washington reconocen derecho al uso pacífico de la energía nuclear
Washington, EEUU, martes 13 de abril de 2010, El Mercurio.- Cumbre de Washington reafirma derecho al uso pacífico de energía nuclear. Los líderes que asisten, no obstante, reafirmaron que es necesaria la cooperación y la asistencia mutua.
Los líderes, encabezados por Barack Obama, durante el saludo oficial en la cumbre.
Los representantes de los 47 países reunidos hoy en la Cumbre de Seguridad Nuclear reconocieron este martes el derecho al uso pacífico de esa fuente de energía, pero reafirmaron que es necesaria la cooperación y la asistencia mutua, según un borrador de su comunicado conjunto.
Los Estados también se comprometerán a proteger "todo el material nuclear vulnerable en cuatro años", según la propuesta, pero reafirmaron que es necesaria la cooperación y la asistencia mutua y acceden a compartir información a través de mecanismos bilaterales y multilaterales en áreas como la detección nuclear y el desarrollo de nuevas tecnologías para reforzar la seguridad. También acordaron aumentar su labor para luchar contra el tráfico ilegal de materiales nucleares.
Cumbre insta a aceptación de pacto contra terrorismo nuclear
Washington, EEUU, martes 13 de abril de 2010, Associated Press.- Los líderes mundiales, en la conclusión de una conferencia en la que participan 47 países, respaldaron el martes una propuesta del presidente estadounidense Barack Obama para salvaguardar todos los compuestos nucleares del mundo en cuatro años, aunque no dieron detalles sobre cómo alcanzarán esa meta.
En busca de acelerar los pasos de la comunidad internacional, Estados Unidos declaró que el gobierno de Obama había presentado ante el Congreso una propuesta de legislación para que las leyes de su país se adapten a las disposiciones de dos tratados: uno para prevenir un posible ataque terrorista con armas nucleares y el otro para proteger físicamente los materiales nucleares.
Obama convocó a la realización de la cumbre de seguridad nuclear para enfocar la atención mundial en la misión de impedir que algún elemento nuclear caiga en manos de los terroristas, una posibilidad que, según el mandatario, representa la mayor amenaza para todas las naciones.
Al hablar en la conferencia, Obama consideró una "ironía cruel de la historia" el que los peligros nucleares estén en aumento pese al final de la Guerra Fría y de décadas de carrera armamentista entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Si un grupo terrorista se apoderara de una cantidad de plutonio no mayor que la materia que tiene una manzana, podría detonar un dispositivo capaz de dejar cientos de miles de muertos, dijo Obama.
"Las redes terroristas, como al-Qaida, han tratado de adquirir el material para un arma nuclear, y si alguna vez lo consiguieran, seguramente lo usarían", dijo el presidente en la sesión inaugural del encuentro, realizado bajo estrictas medidas de seguridad en el Centro de Convenciones de Washington. "Si lo lograran, ello sería una catástrofe para el mundo, causando una pérdida extraordinaria de vidas humanas y dando un golpe severo a la paz y a la estabilidad mundiales".
Los países representados en la cumbre dijeron que cooperarán más estrechamente con Naciones Unidas y con su órgano supervisor en la materia, la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA). Dijeron también que compartirían información sobre la detección de elementos nucleares y las formas de prevenir el tráfico de los mismos.
Obama anunció anteriormente que Corea del Sur organizará la próxima conferencia de este tipo en dos años.
La cara oculta de la energía nuclear
Santiago, Chile, miércoles 14 de abril de 2010, por Vivian Lavín, Radio Universidad de Chile.- La generosa aceptación de Estados Unidos y Rusia de reducir en un 30 por ciento su arsenal atómico pero, al mismo tiempo, incentivar la energía núcleo-eléctrica, dan cuenta de una industria que busca reposicionarse. Sara Larraín asegura que sería una "irresponsabilidad inaceptable" que el gobierno la considerara luego del terremoto.
Sólo ocho países en el mundo disponen de armas nucleares hoy: Estados Unidos, Rusia, Francia, Gran Bretaña, China, Israel, India y Pakistán, sin embargo, hay una lista de 40 países que podrían fabricar una bomba propia si quisieran.
El desequilibrio nuclear es ostensible, sólo Estados Unidos y Rusia poseen el 95 por ciento del total de armas nucleares, lo que equivale a 27 mil unidades. La locura armamentista los llevó a la situación actual en la que cada uno de ellos podría hacer estallar el equivalente a 100 mil bombas de Hiroshima en sólo en unos minutos.
Esta es la herencia de la Guerra Fría. Un legado del cual el actual presidente de Estados Unidos, Barack Obama se quiere desprender, más aún cuando pende sobre su pecho una cada vez más incómoda medalla que lo distingue como el Premio Nobel de la Paz 2009.
La semana pasada el presidente estadounidense, Barack Obama, y su homólogo ruso, Dimitri Medvedev, firmaron un acuerdo que viene a cambiar la situación heredada desde el histórico tratado START I y entre los días 12 y 13 de abril se celebra una importante cita global sobre el potencial bélico nuclear y las organizaciones ecologistas están atentas."Es importante esta cita debido a que se han reducido las tensiones, pero también porque se reducen los elementos de disuasión. Pero los nuevos conceptos de seguridad y vulnerabilidades en el contexto geopolítico actual requiere ir hacia una nueva etapa de control nuclear, puesto que no se justifica que se amenace a nuevos actores, como Irán o Corea del Norte que están iniciando su ciclo de combustible nuclear hacia el área bélica. Hay que tener en claro que este ciclo no tiene diferenciación para uso pacífico o bélico. Desde el inicio esta tecnología tuvo ambas caras.
Al comienzo un fin bélico y luego, su uso pacífico fue sólo una excusa para generar los materiales nucleares que requería el arsenal nuclear. Particularmente, primero porque se le daba un uso económico al uranio y luego, una vez quemado este combustible nuclear, se produce el plutonio, un elemento que no existe como tal en la naturaleza y que se extrae de sus desechos. Por lo tanto, tener programas de energía nucleoeléctrica "pacíficos" era un requisito fundamental para ir generando los arsenales nucleares", explica la ecologista, ex candidata presidencial y directora de Chile Sustentable, Sara Larraín.
Estados Unidos y Rusia se comprometieron a reducir en un 30 por ciento en siete años sus arsenales nucleares, pero esto no sólo debiera ser interpretado como una señal de buena voluntad". Y es que paralelamente han anunciado la decisión de acelerar los proyectos de generación nucleo-eléctrica con el argumento de que emite menos CO2, sin embargo, esto esconde, según Sara Larraín" la necesidad de redinamizar la mineración del uranio que se requiere como combustible nuclear, tanto para generar electricidad como armas".
El Tratado de No Proliferación Nuclear que se ha caracterizado por su incumplimiento establecía el compromiso de las potencias nucleares a compartir esta tecnología para fines no nucleares. A partir de 1950, se construyeron los primeros reactores destinados a la producción de electricidad a partir de la fisión atómica. Hoy, 31 países cuentan con energía nucleoeléctrica, una lista que encabeza USA con 104 reactores, sin embargo, la Agencia de Energía Atómica Internacional estima que la electricidad proveniente de plantas nucleares tendrá un incremento leve hasta el 2030, sólo de un 0,7 por ciento anual.
"La opción nuclear independiente del marketing que se hace es una tecnología que se estancó a partir de mediados de los 80, luego del accidente de Chernobyl, por lo que el desarrollo nuclear está en franco retroceso", afirma la directora de Chile Sustentable. La gran argumentación de que la energía nuclear es más limpia sería bastante relativa ya que sólo toman en consideración desde el momento en que el combustible nuclear está generando electricidad en la planta y no consideran el ciclo completo de la minería nuclear, desde la fabricación del concentrado de uranio, las emisiones de CO2 del proceso completo hasta el confinamiento de los residuos, lo que la hacen ser tan contaminante como una planta de gas natural, por lo que sería un mito el convertirlas en una alternativa frente al cambio climático.
El movimiento ecologista chileno tiene una larga trayectoria de acción y seguimiento de opciones nucleares: desde el proyectado basurero nuclear de Gastre (Patagonia Argentina), el seguimiento al Tratado de No Proliferación Nuclear y de Tlatelolco. Estuvieron atentos durante el gobierno de Pinochet al programa nuclear militar desarrollado en el centro nuclear de Lo Aguirre. Sin embargo, el 21 de mayo de 2005, Ricardo Lagos en su último discurso presidencial anuncia la "creación de una comisión de estudio de la opción nuclear". La entonces candidata Michelle Bachelet se compromete con el movimiento ecologista a tal punto de firmar el Acuerdo de Chagual, en que en su N°7 excluye expresamente la opción nuclear de la política energética. El acuerdo sería declarado desahuciado luego de que la presidenta aprobara la creación de una COMISION DE NUECLEO-ELECTRICIDAD, lo que significó una importante derrota ideológica.
¿Cómo enfrentan a las nuevas autoridades, particularmente, al ministro de energía Ricardo Raineri, un economista de la UC y que tiene una marcada trayectoria académica? "Pensar en la opción nuclear en Chile después del terremoto sería una irresponsabilidad inaceptable.
Simplemente es una tecnología que no cumple con condiciones de nuestro país. El nuevo gobierno tiene claro que en cuatro años no puede desarrollar esta opción y que existe en la ciudadanía un enorme rechazo a esta opción, lo que es un requisito fundamental para la Agencia de Energía Atómica Internacional", explica Larraín.
KASHIWASAKI-KARIWA, la mayor planta nuclear del mundo, construida a fines de los 90´ en Japón es un caso emblemático y muy decidor para las pretensiones nucleares chilenas. Luego, del terremoto de julio de 2007 que tuvo una intensidad de sólo 6,8° Richter, debió cerrar con pérdidas que sólo ese año ascendieron a los 5,6 mil millones de dólares.
La decisión gubernamental de construir la central nuclear a 15 km. de una falla tectónica hablan de intereses y "secretismos que caracterizan a la industria nuclear y que restringen el diálogo sólo a expertos, empresarios y altas autoridades civiles y militares, marginando a la sociedad civil", explica el periodista Raúl Sohr en su libro Chao, Petróleo. "El secretismo-según Sara Larraín-, viene por la doble utilización del combustible nuclear. El material fisionable puede ser usado tanto para la generación eléctrica como para la fabricación de armamentos nucleares. Todo lo que está vinculado a armamentismo siempre está cubierto de secretismo, una caja negra para los ciudadanos y una tecnología sin control político".
Lula: Terrorismo no debe ser excusa para frenar energía atómica
Washington, EEUU, martes 13 de abril de 2010, Terra.- Lula dice que terrorismo no debe ser excusa para frenar la energía atómica. El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, cree que el terrorismo no debe servir como pretexto para impedir el acceso a la energía nuclear con fines pacíficos y así lo expondrá mañana ante la Cumbre Nuclear en Washington.
En su discurso, adelantado hoy a la prensa por su delegación, Lula pedirá 'la eliminación total e irreversible de todos los arsenales nucleares', como el único medio que garantizará totalmente que no caigan en las manos equivocadas.
Al mismo tiempo, Lula defenderá el desarrollo de la energía nuclear como fuente de energía, así como para investigación y aplicaciones médicas. 'Las consideraciones relacionadas con la seguridad nuclear no pueden en absoluto servir como pretexto para dificultar el acceso a la tecnología nuclear con fines pacíficos', dirá el presidente. Brasil cuenta con dos reactores atómicos y construye un tercero, y defiende el derecho de Irán a desarrollar la tecnología nuclear, aunque se opone a que fabrique una bomba.
Lula aprovechará la intervención para reclamar la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU, donde pretende conseguir un puesto permanente, como forma de actualizar la gestión mundial de la seguridad nuclear.
'Persisten las estructuras y reglas de 1945. La ONU está perdiendo credibilidad', afirmará el presidente.
Argentina defiende desarrollo de energía nuclear con fines pacíficos
Washington, EEUU, martes 13 de abril de 2010, WordPress.- Cumbre en Washington: La Argentina defenderá el desarrollo de la energía nuclear con fines pacíficos. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner aseguró que "la "Argentina tiene un papel histórico en materia nuclear" con fines pacíficos, a un día del inicio de la Cumbre de Seguridad Nuclear, convocada por su par estadounidense, Barack Obama, para este lunes y martes en Washington.
"Argentina tiene un papel muy claro, muy histórico en materia del empleo de la energía nuclear, así que vamos a hablar desde un lugar cómodo para la Argentina", aclaró la mandataria a los medios un día antes de que comiencen las reuniones donde se debatirá la amenaza del terrorismo nuclear.
Agregó que el país tiene "un lugar histórico de desarrollo nuclear, específicamente en lo científico" para aplicación en el campo de la medicina y energía. La posición estará dada por "escuchar, intercambiar opiniones y seguramente llegar a conclusiones" en las cuales la mayoría de los 47 países intervinientes puedan sentirse "reflejados", dijo.
Lo destacado de la primera Cumbre a realizarse sobre el tema, es que participarán todos los países miembros del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), más Israel, India y Pakistán, tres naciones que poseen armamento nuclear pero que se mantienen fuera del Tratado de No Proliferación (TNP). Por su parte, Argentina se presentará al encuentro con "60 años de política nuclear coherente y que genera una importante valoración mundial", comentó una fuente de Cancillería a Télam.
Tal es así, que el actual jefe de Gabinete del director de la OIEA, Yukiya Amano, es el diplomático argentino Rafael Grossi, comentó. Además, el país "cumple en todos los aspectos el TNP" al que se sumó a comienzos de la década de los ï90 conjuntamente con Brasil tras la creación en 1991 de la Agencia Brasileño Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (ABACC).
Mediante ese acuerdo, las dos naciones diluyeron la hipótesis de conflicto militar mutuo y acordaron cooperar e informar en materia de desarrollo y de información nuclear a través de mecanismos de verificación de sus materiales y actividades nucleares. Con esta base, Argentina buscará entonces que "los países en desarrollo tengan todas las posibilidades de desarrollar su industria nuclear", mientras que al mismo tiempo, "supuestas razones de seguridad no frenen este desarrollo", aclaró la fuente.
Desde esa perspectiva, "defenderá fuertemente" los tres aspectos esenciales de no proliferación, del desarme y el del desarrollo de la energía nuclear para fines pacíficos, tal como rige su política de utilizar esa energía únicamente con fines científicos tecnológicos y básicamente medicinales. El lunes, Barack Obama recibirá en el Centro de Convenciones de Washington a los representantes de 46 naciones para debatir sobre la "amenaza del terrorismo nuclear y el tráfico ilícito".
El martes, el foco estará puesto en las discusiones sobre las "acciones nacionales para asegurar material nuclear y prevenir el tráfico ilícito", sobre "el rol de la OIEA en la seguridad nuclear" y por último en las "acciones internacionales para asegurar el material nuclear y prevenir el tráfico ilícito". De las cuatro reuniones, resultarán dos documentos: un comunicado presidencial y un plan de trabajo, dedicado a viabilizar el desarrollo de las implementaciones surgidas del encuentro.
Ayer, el canciller Jorge Taiana afirmó que en la Cumbre la Argentina va a "reafirmar la importancia vinculada a la seguridad nuclear para evitar el terrorismo". Taiana, en declaraciones a Télam, aseguró que la Argentina también reafirmará "que los países puedan desarrollar una política nuclear con fines pacíficos".
Sobre poder atómico, cambio climático, energías limpias y formas de organización ciudadanas
Washington, EEUU, miércoles 14 de abril de 2010, por Germán Leyens y Salvador López Arnal, Rebelión.- Una entrevista con Manuel García, Jr., físico norteamericano en un laboratorio del Departamento de energía de EE.UU. Manuel Garcia, Jr. es un físico norteamericano de origen hispano, pensionado de un laboratorio del Departamento de energía de EE.UU., que, como el lector/a podrá comprobar, se encuentra en plena forma. La solidez de sus conocimientos físicos, su interesante perspectiva política de análisis, la consistencia de sus sugerencias y propuestas, la elegancia de sus argumentaciones, serán fácilmente apreciados por los lectores.
Sus intereses científico-técnicos incluyen la física de los fluidos, la electricidad, el flujo de calor y la energía. Sus intereses no-técnicos son también variados: van desde la responsabilidad social de los científicos hasta las dimensiones sociales de las alternativas para las tecnologías energéticas que impulsa una comunidad.
Para una muy completa relación de sus artículos véase http://www.idiom.com/~garcia. Hay una sección en castellano.
Déjenos preguntarle inicialmente por algunas nociones básicas. Cuando se habla de fusión nuclear, ¿de qué se está hablando realmente?
La fusión nuclear es la aplicación de energía a un par de núcleos atómicos para hacerlos chocar a pesar de las fuerzas eléctricas y nucleares de repulsión que normalmente mantiene separados y distinguibles, para que parte de la masa nuclear combinada se transforme en energía según la fórmula de Einstein E=mc2, y es emitida como radiación nuclear; y la masa combinada restante es reformada en un nuevo núcleo unitario de un elemento químico diferente.
En ocasiones se asocia esa nueva fuente de energía con la derrota del cambio climático. ¿Por qué? ¿Cree usted que es una ensoñación interesada de gobiernos, poderes militares y grandes corporaciones?
El consenso de la ciencia moderna es que el gas de dióxido de carbono (CO2) emitido por muchísimas fuentes de combustión de hidrocarburos (petróleo y muchas formas de materia orgánica natural y procesada) inherentes a la actividad humana han hecho que la atmósfera de la Tierra se caliente y se aísle más (atrapa más radiación infrarroja, que es calor) que antes de la explotación industrial del petróleo. Por lo tanto, la actividad humana en combinación con ciclos naturales de clima está produciendo un efecto que es llamado calentamiento global. (Clima y carbono, consenso y contención, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=52113).
Al comparar la cantidad de CO2 en la atmósfera en la actualidad con condiciones y climas de un pasado distante, en la medida en la que la ciencia puede detectarla, y al realizar simulaciones computarizadas del clima de la Tierra hacia el futuro lejano, los científicos pueden llegar a una amplia variedad de posibilidades sobre cómo nuestro clima podría desarrollarse durante este siglo. Muchas de esas predicciones son poco esperanzadoras; algunas en general, y otras para regiones y porciones de la humanidad en particular. Por ejemplo, algunas naciones isleñas podrían desaparecer por el aumento del nivel del océano debido al derretimiento de las capas de hielo.
El dilema al que se enfrenta la sociedad moderna es que las grandes tecnologías que ahorran trabajo, las comodidades y progresos de los que goza gran parte del mundo desarrollado, son posibles gracias a la abundante energía que generamos mediante la combustión del carbón (para electricidad y calor de procesos industriales) y petróleo (para tecnología del transporte y movilidad militar), y esta combustión es la fuente del CO2 que podría provocar un importante cambio en el clima de la Tierra hacia condiciones mucho menos acogedoras.
¿Renunciaremos durante décadas, o incluso durante más tiempo, a las comodidades y conveniencias de la actualidad, sólo sobre la base de temores provenientes de simulaciones computarizadas, y que podrían no realizarse jamás? ¿O procedemos a emitir enormes cantidades de calor residual (CO2 y entropía) para continuar con nuestro modelo capitalista de explotación industrializada de los recursos, y de acumulación de riqueza para unos pocos, incluso si provoca un cambio catastrófico del clima y una reducción drástica de la producción de alimentos?
Cómo responder a las inseguridades y desafíos del calentamiento global, encontrando el equilibrio correcto entre nuestras viejas tecnologías de producción de energía, las nuevas que emitan menos CO2 pero que requieren desarrollo e inversión antes de lograr su pleno potencial, e imponer medidas más estrictas de conservación de energía y la aceptación de mayores molestias (como la reutilización y el reciclaje de artículos actuales) es actualmente un tema de mucha discusión. Nadie quiere renunciar a su modo particular de obtener un beneficio sólo porque de esta forma podría contribuir a disminuir el calentamiento global, y también hay muchos que quisieran encontrar lucrativas iniciativas empresariales que exploten las preocupaciones por el calentamiento global. De modo que lo que comienza como una discusión de geofísica y su impacto en la sociedad degenera en numerosas discusiones sobre cómo ganar dinero, y su derivada política: ¿quién va a "ganar" y quién va a "perder"?
Evidentemente, si podemos encontrar nuevas maneras de generar abundante energía sin emitir al mismo tiempo CO2, se podrá continuar con las comodidades del Primer Mundo, y las mejoras necesarias en el Tercer Mundo podrán ser hechas sin causar un cambio del clima del mundo. Por lo tanto, hay muchos que sugieren que su tecnología favorita o deseada para futuros planes para obtener beneficios suministrará energía sin emisiones de CO2. Algunas de esas afirmaciones tienen más mérito que otras, y muchos grupos que hacen esas afirmaciones buscan subsidios gubernamentales (dinero para la investigación o alivios tributarios).
La industria de la energía nuclear se publicita como tecnología "verde," que no emite CO2. Es manifiestamente falso, ya que toda la minería, el procesamiento de combustible, el transporte, construcción y actividades de eliminación de desechos asociados con la energía nuclear generarán emisiones de CO2. El viento y la energía solar son los más eficientes en cuanto a la energía producida por masa de CO2 emitido. Las deficiencias de la energía eólica y solar en cuanto a su conveniencia son que se trata de fuentes de energía de baja concentración (pueden requerir grandes áreas para recolectarla) y bajo poder (DE temperatura baja a moderada o energía eléctrica limitada de un solo generador). La conservación es actualmente la tecnología "verde" más rentable, simplemente significa reducir el desperdicio asociado con cualesquiera métodos de generación de energía que ya están en uso.
¿Y en ese contexto irrumpió el tema de la fusión?
Un sueño que surgió en la física nuclear fue la división de diseñar reactores de fusión para alimentar a la sociedad. Estamos familiarizados con la enorme producción de energía de la fisión nuclear (la división de un núcleo), sea lentamente en reactores nucleares o repentinamente como en las explosiones de bombas nucleares. Pero, hay un rendimiento mucho mayor de energía en la fusión nuclear; y un suministro esencialmente ilimitado de combustible de fusión. La fusión de deuterio y tritio, isótopos de hidrógeno, alimenta nuestro Sol (la propia gravedad del Sol por su inmensa masa que junta apretando los núcleos en su centro). Aquí en la Tierra, el deuterio y el tritio aparecen en la naturaleza en cantidades ínfimas en los océanos; pero son fácilmente producidos con agua común irradiada con neutrones en reactores nucleares. El sueño de la fusión es utilizar deuterio y tritio para hacer reactores de mucho mayor rendimiento que los reactores de fisión nuclear, y que no utilizan metales radioactivos como combustible, ni generan las mismas cantidades de desechos radioactivos.
La idea principal en la busca de tecnología para la energía por fusión ha sido la compresión magnética del hidrógeno (deuterio y tritio) en plasma (una forma altamente electrificada de materia) en artefactos llamados tokamaks (la energía por fusión tiene casi 60 años de investigación). Una idea más reciente (más de 35 años) es la fusión por láser (llamada fusión por confinamiento inercial). La instalación NIF que discutí en mi reciente artículo es una instalación de fusión por láser (¿Bombas nucleares o luz solar?, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=85046).
La fusión funciona maravillosamente en las estrellas porque son tan enormes. Sus inmensas fuerzas de gravedad fuerza a los núcleos a la fusión en el centro de la estrella, y la inmensa masa de la estrella es de suficiente profundidad y densidad para capturar y contener fácilmente la energía nuclear liberada por las reacciones de fusión. La fusión es un proceso de generación de energía que es mal pareado en la escala mucho menos de nuestra Tierra. El sol tiene un diámetro 109 veces superior al de la tierra, y es 333.000 veces más grande. La ciencia todavía tiene que diseñar una estrella artificial, un reactor de fusión estable; pero ha diseñado otros intempestivos que son bombas nucleares (de hidrógeno). Mi artículo describió cómo la NIF e instalaciones semejantes ayudan a diseñar armas nucleares.
¿Y cuáles son sus críticas al uso de la energía nuclear en cualquiera de sus formas?
Mi crítica de la energía nuclear en todas las formas descritas, con el propósito de proveer un suministro estable de electricidad a una nación, es doble:
1. La tecnología no está bien ajustada al uso final. Hay muchas complejidades, peligros, e ineficiencias entre la fuente de combustible y la producción de electricidad. Todo el ciclo de producción de combustible a la administración de los desechos es excesivamente costoso (por kWh de electricidad producida) desde el punto de vista fiscal, ecológico y político;
2. La naturaleza de la tecnología exige instalaciones de generadores altamente centralizados (que también tienen que ser zonas de alta seguridad y son muy costosas), y requieren una amplia red de distribución (que tendrá pérdidas de transmisión).
La generación de energía altamente centralizada sirve las necesidades de economías altamente centralizadas: la acumulación exclusiva de capital a un amplio coste social. La generación de energía distribuida sirve las necesidades de una población distribuida: redes técnicas comunales proveen control local y la independencia económica personal.
Las tecnologías solares y eólicas pueden general electricidad local y prácticamente sobre gran parte de la superficie de la Tierra, en tierra o en el mar. Hay muchas menos conversiones de formas de energía desde las fuentes a la producción de electricidad, de modo que hay menos tipos de ineficiencias; y nunca se trata del tipo de peligros asociados con materiales radioactivos y la tecnología nuclear. Como los procesos de generación de energía son naturales para el entorno de la Tierra (solar-eléctrico, solar-termal, viento-torque-eléctrico, hidro-torque-eléctrico), todo el ciclo del proceso: desde la fuente a la generación al reciclaje de equipamiento y material utilizados, es mucho más simple y barato (según medidas fiscales que son socialmente completas porque tienen en cuenta las obligaciones ecológicas y políticas). Las tecnologías solares, eólicas e hidroeléctricas son "naturales" para la Tierra, y bien ajustadas al uso final de la electricidad residencial, y numerosas aplicaciones industriales.
La naturaleza dispersa de "la fuente" de energía solar (también eólica e hídrica, pero son más localizadas) significa que los generadores y los usuarios están más cerca los unos de los otros (incluso coinciden), de modo que las redes de distribución serán más pequeñas y más eficientes. Esto significa que redes locales próximas podrán solaparse, asegurando redundancia y por lo tanto un mayor grado de fiabilidad general a escala regional y nacional. También significa que es mucho más probable que los "dueños" locales de los generadores se encuentren entre los usuarios de la producción de electricidad, de modo que toda la economía del sistema sea tan distribuida y descentralizada como la fuente de energía. La energía solar en micro redes es intrínsecamente comunal. Un sistema de energía que ofrece a una familia la posibilidad de obtener la independencia energética mediante la obtener la luz del sol que cae, y el viento que pasa por el espacio que ocupa para vivir, sería algo maravilloso.
Sin embargo, si alguien forma parte de un grupo - lo llamaríamos capitalistas, o industriales, o piratas, da lo mismo - que desea controlar una gran fuente de energía, que después distribuyen a numerosos individuos a distancia para obtener un beneficio, entonces preferirá una tecnología altamente centralizada de generación de energía. Por eso escribí que la energía nuclear es apreciada por la mentalidad que ve el taxímetro y la caja registradora como el propósito de la organización de la sociedad. Los peligros, complejidades e ineficiencias que exigen que se aísle y construya grandes instalaciones de generación de energía nuclear, también corresponde a las necesidades del control monopolista, y hace que la nación sea vulnerable al chantaje social mediante la dependencia energética de su gente.
En un reciente artículo suyo editado en CounterPunch- "La fuerza que mueve a una nación. ¿Bombas nucleares o luz solar?"- citaba usted un comentario crítico de Hugh Gusterson, publicado por el Bulletin of Atomic Scientists, en el que señalaba que el NIF, la Instalación Nacional de Ignición recientemente inaugurada cerca de San Francisco, era enteramente un programa de armas nucleares. ¿Está de acuerdo con esa consideración? ¿En qué consiste ese programa?
Mi artículo cubrió ese punto. La NIF está financiada para que suministre datos sobre fenómenos de fusión que son creados a escala microscópica, con pulsos extremadamente intensos de luz de láser que bombardean micro-balones repletos de deuterio y tritio. La NIF también será utilizada para suministrar datos sobre las propiedades de uranio y plutonio cuando experimentan una presión extrema; muestras microscópicas serán comprimidas mediante el bombardeo con láser, y se iniciarán reacciones de fisión. Esos datos de experimentos serán luego utilizados para refinar y corregir códigos computarizados que simulan la intrincada física. Esos códigos pueden ser entonces utilizados para ayudar en el diseño de bombas nucleares de escala real. La NIF tiene el propósito de llenar la brecha dejada por el cese de ensayos nucleares a escala real en la Instalación de Ensayos de Nevada. Nunca ha habido ningún secreto sobre nada de esto, pero Thomas Friedman no lo menciona en su himno a la NIF como prototipo de sistema de energía por fusión, publicado recientemente en el New York Times. Es lo que quiso decir Gusterson.
La NIF, apunta usted, pertenece a la mentalidad que ve "el taxímetro y la caja registradora como el propósito de la organización social". Es poco probable, añade, que ese nuevo flujo de energía sea tan seguro, fiable, libremente disponible, aliviador de la pobreza y de superación social como podría fácilmente serlo en la actualidad. ¿Qué sentido tiene entonces apostar por un sendero de tan escaso interés? ¿Qué se esconde detrás de esa apuesta?
Es porque recursos públicos son invertidos en beneficio de una elite capitalista codiciosa, y todos los riesgos y problemas son socializados. No hay que pensar que el socialismo sea desaprobado en EE.UU. Al contrario, es altamente apreciado por la clase situada en el ápex de nuestra pirámide económica como la mejor manera de eliminar sus desechos, gastos y responsabilidades. La tecnología energética centralizada es preferida por los monopolistas, y su único enfoque es la acumulación exclusiva de capital. La generación de energía descentralizada coloca más control en manos de comunidades locales e individuos. Este método de alimentar la nación tiene evidentemente un valor social superior (y una necesidad esencial en el Tercer Mundo rural, con generadores de electricidad solar del tipo más simple), pero no es defendido por el gobierno de EE.UU. por el mismo motivo por el cual la atención sanitaria nacional no es defendida por el gobierno de EE.UU.: ha sido comprado por el dinero corporativo. El punto político esencial en este caso es que el gobierno de EE.UU. no trabaja primordialmente en función de los intereses del público, es un agente de los intereses corporativos, los protege DE la acción democrática popular. De lejos el más devastador déficit en EE.UU. hoy en día, es el déficit democrático; los déficit fiscales son triviales en comparación, sólo tienen que ver con dinero.
Usted ha señalado también que las armas nucleares sólo tienen valor funcional si su diseño es demostrado por algún ensayo y que este requerimiento había motivado las numerosas pruebas nucleares realizadas desde 1945 por los países que mantienen arsenales nucleares. ¿Cuántas pruebas experimentales se han realizado hasta la fecha? ¿Por todas las potencias nucleares, incluidas por ejemplo Pakistán o Israel? ¿Dónde se realizan?
Desde 1945 se han realizado más de 2.000 ensayos nucleares, y cerca de la mitad fueron realizados por EE.UU. (1054); Rusia hizo 715, Francia 210, el Reino Unido 45, China 45, India 6 y Pakistán 6 (el total es 2081). No todos los ensayos han sido reconocidos o verificados, de modo que hay algunas incertidumbres en cuanto al número exacto. Sudáfrica, bajo el régimen del apartheid, e Israel pueden haber realizado un ensayo conjunto en el Atlántico Sur, pero Sudáfrica afirma que nunca hizo ensayos y ha desmantelado desde entonces su arsenal; Israel no dice nada y no se sabe que haya realizado un ensayo nuclear. Los ensayos han sido realizados en muchos sitios. La mayoría de las pruebas de EE.UU. lo fueron en el Pacífico, al sudeste de Hawái, y en la Instalación de Ensayos de Nevada. Rusia y China realizaron sus pruebas en sitios remotos dentro de sus territorios. Francia hizo sus ensayos en el Pacífico Sur, y el Reino Unido realizó casi la mitad de sus pruebas en Australia o en territorio controlado por ésta, y el resto en la Instalación de Ensayos de Nevada. India y Pakistán utilizaron lugares remotos y desiertos para sus ensayos subterráneos. La prueba norcoreana en 2006 fue de tan bajo rendimiento que muchos creen que en realidad fue un fracaso.
¿Cuáles son las dificultades y riesgos de trabajar con grandes cantidades de material altamente radioactivo?
Los riesgos son (1) exposición a la radiación de la gente, causando enfermedad, incapacidad física o muerte; (2) La posibilidad de agrupar demasiado material radioactivo y de iniciar una reacción en cadena (una masa crítica que procede a "fundirse"; (3) robo de material nuclear, y su mal uso malevolente; (4) liberación accidental hacia el entorno, introduciendo un contaminante con toxicidad de metal pesado así como radioactividad; (5) la producción de una gran cantidad de desechos radioactivos: las máquinas, materiales y contenedores utilizados para proteger a los trabajadores de la radioactividad, deben ser almacenados y asegurados durante mucho tiempo; (6) incurrir en grandes y continuos gastos para pagar por todas las actividades requeridas por la posesión de una industria de materiales nucleares y su legado.
¿Existe alguna vinculación directa entre el uso de la energía nuclear y la posesión de las armas nucleares?
Sí. El material para bombas es usualmente producido en reactores construidos para ese propósito, pero también puede ser obtenido de las vainas combustibles de reactores de energía civiles. Todos los reactores nucleares de uranio producen una acumulación de plutonio. Por eso, EE.UU., Rusia y las principales potencias atómicas quieren controlar el ciclo de combustible de los reactores en Estados clientes que tienen energía atómica "pacífica", como Corea del Sur. El ciclo de combustible es la producción de vainas combustibles para reactores civiles, y su eventual remoción y "reprocesamiento" para remover la acumulación de plutonio, y reciclar el uranio-235 restante, o empaquetar la vaina para su "eliminación."
La situación del programa nuclear de Irán ilustra la conexión intrínseca entre la energía nuclear y las armas nucleares. (Iran's Uranium, http://www.dissidentvoice.org/2009/03/irans-uranium/).
¿Y qué opinión le merecen las presiones de Estados Unidos e Israel para evitar que Irán se haga con la energía nuclear?
Tanto Israel como EE.UU. quieren impedir la aparición de alguna potencia regional competitiva en Oriente Próximo y Asia Central. El motivo es que EE.UU. busca el control de las fuentes y de la economía del petróleo, e Israel trata de socavar la fuente de sostenimiento económico de los movimientos de resistencia en los territorios que invade y ocupa (y su visión es amplia al respecto). He detallado esos temas en otro trabajo. (Iran's Uranium, http://www.dissidentvoice.org/2009/03/irans-uranium/).
Apunte cinco razones contra el uso pacífico de la energía nuclear
Aquí las tienen:
(1) Ineficiente: es probable que tenga que ser utilizada más energía para construir, mantener y proteger las instalaciones de energía nuclear, y para proteger el legado de desperdicios de la industria de la energía nuclear <,> que la que llegue algún día a suministrar como electricidad;
(2) Insegura: los reactores nucleares requieren inmensas cantidades de agua de refrigeración, <.L> las que están ubicadas cerca de ríos han tenido que cerrar en tiempos de sequía (en los últimos años en Europa) creando escasez de suministro; como el poder nuclear está tan centralizado, cualquier instalación de reactores que está incapacitada por cualquier motivo causará un déficit en su red, y esto requerirá la compra a corto plazo de energía de combustibles fósiles, o quedarse sin energía;
(3) Lenta: Construir una planta de energía nuclear toma tanto tiempo que esa tecnología no puede ser realmente montada, ni desmantelada fácilmente, según el caso, para reaccionar ante cambios en el volumen y en la distribución geográfica de la demanda de energía;
(4) Peligrosa: Utiliza las sustancias más peligrosas que conocemos desde el punto de vista físico y este extremo peligro crea monumentales problemas de manejo de riesgos y seguridad; también la posibilidad de la proliferación de armas nucleares es demasiado real;
(5) Costosa: Cada una de las características mencionadas aumentan el coste de la tecnología, y este coste es considerable en cada una de las dimensiones: fiscales, políticas y ecológicas. El coste es siempre una medida relativa, y mi punto de vista es que si la energía solar (y la generación y almacenamiento relacionados con ella) y las micro-redes recibieran la misma cantidad de subsidios gubernamentales, y ni siquiera durante todas las décadas en que ha recibido ayuda la energía nuclear, tendríamos un sistema mucho mejor de energía eléctrica nacional desde todos los puntos de vista imaginables, excepto el del control monopolístico de una necesidad social.
Usted señalaba que la NIF se presenta como la respuesta positiva (de Estados Unidos y de otros Estados nucleares) a la pregunta sobre la posibilidad de un gobierno "de mantener un arsenal de armas nucleares a coste reducido y también circunvenir el 'peligro' y los desincentivos 'políticos', eliminando la mayor parte de la infraestructura de pruebas de las armas y de la fuerza laboral", confiando en su lugar en la realidad virtual de simulaciones informáticas del rendimiento. ¿Por qué cree usted que estas simulaciones nunca podrán eliminar las pruebas de armas de tamaño real?
Una simulación es por definición incompleta, se basa en proyecciones y aproximaciones a algunos de los detalles que componen un ítem real y un fenómeno real. Los detalles de la dinámica de compresión ultra-rápida (miles de millones de un segundo), compresión y fusión nuclear de cápsulas en la escala de milímetros, tendrán diferencias inevitables con la implosión mucho más lenta (microsegundos) de artefactos nucleares a escala real. La escala de longitud característica del fenómeno juega un papel en la determinación de cómo se desarrollará la dinámica de la masa fluida que implosiona.
Quisiera mencionar una analogía. La distancia sobre la cual interactúan las moléculas de aire por implosión (a nivel de mar) está muy cerca de 60.000 millones partes de un metro, llamémosla lambda. La fricción del aire que resiste el movimiento de un objeto por la atmósfera es el efecto acumulado de colisiones moleculares: aire desplazado por el objeto colisiona por su parte con las moléculas de aire que lo rodean, y algunas de éstas vuelven a chocar con el objeto. El efecto neto es el "arrastre" causado por la viscosidad del aire. El efecto de esa viscosidad es más pronunciado contra la superficie del objeto, pero pronto se disipa con la distancia a éste (digamos dentro de miles de lambdas). En el caso de un ala típica de un avión, el fluido distribuido por la interacción viscosa con la superficie del ala se limita a una capa relativamente delgada llamada capa límite (que podría llegar a un porcentaje pequeño del grosor del ala). Para muchos cálculos de ingeniería aeronáutica, un ligero aumento del grosor del ala es utilizado para dar cuenta de la capa límite de fluido que tiende a moverse con o 'pegarse' al ala, y entonces se calcula la fuerza sustentadora general del ala como si esa forma modificada se moviera por una atmósfera sin fricción. Este método es bastante bueno cuando la escala de longitud que caracteriza el tamaño del ala es grande en comparación con el grosor de la capa límite. Es generalmente el caso con alas grandes a gran velocidad, como en nuestros aviones. Sin embargo, el método falla cuando se trata de comprender el funcionamiento de las alas de pequeños insectos. Mosquitos que pueden ser de una escala de milímetros estarán nadando en una sopa viscosa de una atmósfera, ya que sus alas y cuerpos están fácilmente dentro de la longitud en la cual actúa la viscosidad del aire.
Como no toda fuerza e interacción física cambia su escala de longitud característica a medida que cambia la escala de longitud del objeto en cuestión, hay diferencias inevitables en la dinámica del movimiento del fluido, entre situaciones de diferente tamaño. Otro ejemplo es la dinámica de las atmósferas planetarias, como nuestro clima, que es considerablemente influenciado por la gravedad debido al tamaño y masa de la Tierra. Sin embargo, la gravedad no tiene esencialmente ninguna influencia sobre la dinámica del vuelo del mosquito; los mosquitos están casi suspendidos en la ingravidez, van remando a través de un sirope tridimensional de atmósfera.
De modo que los micro-experimentos en fusión ciertamente ayudarán a refinar códigos que reflejen una física intricada, que pueden ser utilizados para diseñar bombas nucleares a escala real, pero ni esos experimentos ni los códigos tendrán jamás plenamente en cuenta los detalles de la dinámica a escala real. Por cierto, todo lo que se necesita, para el propósito de diseñar ojivas, es que sean suficientemente buenas, y eso es determinado en última instancia por la complejidad de los diseños de las ojivas y la experiencia acumulada de los diseñadores de las armas.
Señalaba usted que, en todo caso, el problema de fondo es que las armas nucleares son innecesarias para una política gubernamental de defensa razonable. ¿Cómo justifica usted esa afirmación? ¿Por los monstruosos efectos que puede causar su uso y que, de hecho, ya han causado?
Antes de ello quisiera señalar un artículo sobre el tema (Nuclear Weapons Obsolescence, http://www.counterpunch.org/mango12102008.html, o, http://www.dissidentvoice.org/2008/12/nuclear-weapons-obsolescence/).
Mis posiciones básicas: (1) La globalización de las economías del mundo hacen que cualquier guerra nuclear represente una pérdida permanente de riqueza para la población inversionista del capitalismo mundial, de modo que las armas nucleares han perdido su valor estratégico, y (2) Las mejoras en la precisión de los disparos y de los bombardeos como consecuencia de la integración de computadores, electrónica y tecnologías espaciales GPS hacen que el uso de estallidos masivamente poderosos de explosiones nucleares sea innecesario para potencias militares avanzadas para lograr objetivos tácticos en sus guerras coloniales o sus guerras de dominación contra rivales.
Usted se ha preguntado: "¿es una política pública sensata invertir en la NIF como prototipo de un sistema de la ICF (Confinación Inerte de la Fusión), a pesar del papel de la NIF relativo a las armas nucleares?" Usted mismo respondía que depende del tipo de sociedad que se quiera alimentar y cuándo se espera comenzar a hacerlo. ¿Por qué, cómo justifica usted esa relación?
Sólo puedo repetir lo que dije en el artículo " La fuerza que mueve a una nación - ¿Bombas nucleares o luz solar?" Sistemas altamente concentrados de generación de energía sirven las necesidades de una acumulación de capital estrechamente concentrado a gran coste social. Los sistemas de fusión de energía corresponden a ese tipo, pero su desarrollo costará mucho tiempo y dinero.
También usted ha señalado que si uno desea organizar la sociedad de un modo socialista o sin clases, o por lo menos más igualitario y ciertamente no controlado por corporaciones, se preferirá un sistema nacional de suministro de energía descentralizado, en el cual la generación, control, almacenamiento y uso de energía sean todos locales. ¿Qué tipo de sistemas serían esos? ¿En qué fuentes energéticas está pensando?
Una unidad de recolector solar, tal vez del tamaño de un gran refrigerador, puede generar suficiente calor para alimentar un pequeño motor Stirling que mueve un generador, y produce tanta electricidad como un enchufe mural típico (115 VAC, 15 A) durante cuatro horas por día, podría ser construido localmente con componentes genéricos, y podría transformar las vidas de la gente en aldeas del Tercer Mundo y áreas rurales. Imagine tener la energía para bombear agua, refrigerar alimentos esenciales, recargar baterías que suministren luz para estudiar de noche, usar herramientas mecanoeléctricas, suministrar calor eléctrico para cocinar, hervir y purificar agua. Semejantes sistemas simples y pequeños de "energía verde sin red" podrían tener un importante impacto en las condiciones de la mayor parte de la humanidad, incluyendo a gente en el punto más bajo de la escala económica en nuestras naciones del Primer Mundo. Versiones más sofisticadas de tales sistemas (por ejemplo, utilizar las baterías de vehículos eléctricos como unidades de almacenamiento de electricidad doméstica generada por sistemas fotovoltaicos solares), y micro-redes de generación y almacenamiento como he mencionado varias veces, podrían mantener el nivel de comodidad al que nos hemos acostumbrado en el Primer Mundo, y hacerlo con mucho menos peligro y de un modo mucho más igualitario y económicamente liberador. No hay leyes físicas que obstaculicen una tal visión, sólo la miopía de nuestra codicia tal como ha sido institucionalizada en nuestra política.
Afirma usted que ya tenemos todos los conocimientos técnicos para implementar un sistema semejante, una red nacional de micro-redes o redes locales: "la energía solar concentrada como calor sobre tubos que lleven aceite a lo largo de ejes focales de concentradores parabólicos, y que el aceite transfiera su calor a través de un intercambiador de calor al agua, generando vapor, que por su parte mueve una turbina que impulsa un generador eléctrico, puede producir electricidad de la luz solar con una eficiencia de un 1% a un 5%, permanentemente durante el día". ¿Piensa usted básicamente en Estados Unidos? ¿Sería posible en otras sociedades menos desarrolladas tecnológicamente? ¿No serían necesarias condiciones tecnológicas e incluso geográficas que están al alcance de pocos Estados?
Obviamente, mientras más detallada y técnicamente refinada sea la naturaleza de sistemas solares, eólicos o hidroeléctricos y las redes que conectan a los generadores con unidades de almacenamiento y usuarios, menos probable será que sean utilizados primero en el Tercer Mundo. Pero, el tipo de pensamiento general tras esos sistemas puede ser utilizado para construir ejemplos simples que están dentro del alcance de sociedades menos desarrolladas.
Seamos realistas, no existe un rincón de este mundo que sea tan remoto que no haya sido alcanzado por el tráfico de armas. Entonces, ¿por qué no por el movimiento de energía solar? Podemos suponer que en todas partes existe una población de artesanos, con suficientes herramientas y conocimientos para poder fabricar el más simple de los recolectores solares, hornos y molinos de viento, motores Stirling e incluso generadores eléctricos si tienen acceso a los materiales básicos, y planos claramente dibujados o muestras. En cualquier sitio en el que se construya un semejante sistema local de energía del sol, se convertirá en un punto local de nueva construcción de sistemas más nuevos y mejores, y estos se extenderán a otros sitios y a otros grupos de personas. Sí, admito que dar una pala y una vaca a una persona totalmente desvalida e ignorante en el monte es un paso que va más lejos; pero no es un paso tanto más grande. Y, como en el caso de la pala y la vaca, dar a esa persona el conocimiento y los materiales esenciales para producir un sistema que provee una mayor cantidad de energía limpia directamente en su lugar es una inversión en humanidad que sólo puede crecer en beneficio de todos. Lea los informes sobre las necesidades energéticas del Tercer Mundo escrito por el Programa de Desarrollo de Naciones Unidas (mi artículo sobre el tema está en http://www.idiom.com/~garcia/EFHD_01.htm). En cuanto a la geografía, la mayor parte del Tercer Mundo se encuentra en latitudes ecuatoriales, puede que el sol sea una de las pocas cosas que tienen en abundancia.
La energía eólica, señala usted, es la fuente más abundante de energía no fósil, no nuclear, de la actualidad. ¿No ve usted ningún inconveniente en el uso y generalización de esta fuente energética?
Grandes despliegues de energía eólica están mejor aislados en sitios con poca población cercana y vientos frecuentes. Una ubicación obvia es lejos de la costa, por ejemplo detrás de plataformas petrolíferas en el mar. Ya han sido construidos pequeños módulos de energía eólica, que pueden ser montados sobre techos y contribuyen al abastecimiento eléctrico del hogar. Los "inconvenientes" son realmente sólo problemas de diseño y construcción, y en última instancia una fuente de satisfacción para los innovadores de la tecnología que los superan.
Un sistema nacional de suministro de energía eléctrica sería la integración de generadores solares, eólicos e hidroeléctricos a escala micro o residencial, acoplados a unidades de almacenamiento y sitios de uso mediante una micro-red, y las micro-redes estarían entonces acopladas a los tipos de redes regionales a las que estamos acostumbrados hasta ahora, que también se conectan a instalaciones de generadores a escala industrial (por ejemplo: "granjas solares," "granjas eólicas," grandes instalaciones hidroeléctricas), a fin de crear un edredón de redes locales traslapadas que, forman formarían en conjunto un sistema robusto, fiable y de múltiple redundancia de suministro eléctrico nacional.
Según su punto de vista, las dificultades para el tránsito energético que usted defiende son exclusivamente políticos. ¿Es el caso? ¿En qué obstáculos políticos está pensando?
Los obstáculos son: (1) la falta de conciencia pública de lo que es verdaderamente posible desde el punto de vista físico – es el objetivo de mis escritos. (2) el temor al cambio y la pérdida de continuidad de servicio (continuidad de la comodidad irreflexiva, mientras uno pueda permitirse pagar por ella), (3) la oposición de poderosos intereses capitalistas de la "industria de la energía," que no quieren ningún cambio en su lucrativo modus operandi, y (4) el déficit democrático del gobierno de EE.UU. (y otros), que son rehenes de las grandes corporaciones y son insensibles a la voluntad popular.
Déjenos hacerle dos preguntas para finalizar fuera de tema. ¿Por qué cree usted que Einstein apoyó las investigaciones sobre energía atómica durante el proyecto Manhattan?
Estuvo influenciado por gente que conocía y en la que confiaba (Leo Szilard, judío como Einstein), por el temor de que el mundo podría sucumbir a la dominación de Hitler y de los nazis. Hay que recordar lo formidable que era el Tercer Reich durante su apogeo en 1939. Europa había esencialmente capitulado ante él: Francia cayó en 1940, Inglaterra quedó aislada y a la defensiva, y Rusia estalinista cumplía formalmente su tratado de no-agresión con el Tercer Reich. La idea misma de democracia y sociedad libre parecía amenazada. El pensamiento de que Alemania nazi, Rusia estalinista y Japón militarista (en China desde 1937) dominaran y lograran extender por todo el globo sus tipos de opresión de masas fue suficiente incentivo para que Einstein instara a la única gran potencia que quedaba, EE.UU., a que invirtiera en la física que podría cambiar la marea de la guerra mundial: la bomba atómica. Grandes temores llevan a grandes armas.
¿Concibe usted un mundo sin armas nucleares? ¿Qué pasos realistas se podrían dar para aproximarnos a ese ideal?
Sí, puedo imaginar un mundo libre de armas nucleares. Mientras más gente gana confianza en sus propias vidas, y se liberan de sus temores personales, menos probable será que sean engañados por propaganda que induce al temor, que es el principal instrumento de control social. La gente que ha liberado su mente de esa manera es la más capaz de ganar conciencia de las realidades de sus sociedades nacionales, y de convertirse en defensora de la mejora igualitaria de sus sociedades. Parte de esa mejora incluirá modificaciones de la forma de vida personal, emprendidas libremente para liberarse (en la medida en que se pueda) del apoyo al imperialismo y al capitalismo explotador y enemigo del medio ambiente. Entonces será posible dejar de lado los prejuicios y ampliar la simpatía de cada cual para que incluya a todos los que sufren en este mundo. En ese punto, las acciones en la causa por crear un mundo justo y genuinamente pacífico son cosa de aprovechar cualesquiera oportunidades que los accidentes del nacimiento y los caprichos del destino ponen a tu disposición. Otros serán influenciados por tu ejemplo, y de esta manera se extiende la efectividad de la causa.
Un movimiento político para llevar a una nación a implementar el desarme nuclear, y para luego instar a otras naciones a hacer lo mismo, debe estar formado por individuos que han avanzado bastante en el proceso que acabo de describir. La generosidad de la visión de un mundo libre de armas nucleares, para que sean reemplazadas por la compasión y el respeto como base para las relaciones internacionales, sólo puede proceder de un movimiento político que refleje esos ideales como sentido general de los valores personales de su pueblo. Un pueblo obsesionado por sus propios beneficios y entretenimiento, y que vive en mundos de fantasía de aislamiento paralelo que los envuelve desde los monitores de sus laptop, es una masa de retiro atomizado, un mar en el que los administradores de la corporatocracia lavan sus inquietudes y hunden sus escombros.
Recomendaría la filosofía de Epicuro o el Zen. De un modo más básico, pediría a todos que comprendan que vivimos un mundo que sería un paraíso si decidiéramos hacerlo todos juntos. Hay que saber lo que se teme y superarlo; luego agradecer a la vida y expresarlo. El resto viene naturalmente.
Que así sea señor Manuel Garcia, jr.. Gracias por sus palabras, por sus valiosísimos conocimientos y por interesantes sugerencias políticas y filosóficas.
Nota: Para contactos con Manuel García jr, pueden escribir a: mango@idiom.com.
Se autoriza la copia, distribución y uso de los contenidos publicados en el BOLETÍN GAL, siempre y cuando no se utilicen con fines comerciales, se reconozca la autoría y se identifique explícitamente a la fuente. Las opiniones vertidas por otras fuentes, visitantes o colaboradores en esta publicación no necesariamente reflejan los puntos de vista del BOLETÍN GAL. Esta publicación no es spam y se envía bajo los Artículos 2 y 4 de la Ley 19.628 de la República de Chile y de acuerdo a la nueva Ley del Consumidor Nº 19.496 y su modificación Nº 19.955 del 2004, en su Artículo 28b, donde regula el envío de correos electrónicos ("Toda comunicación promocional o publicitaria enviada por correo electrónico deberá indicar la materia o asunto sobre el que versa, la identidad del remitente y contener una dirección válida a la que el destinatario solicite la suspensión de los envíos"). Si usted desea ser removid@ de nuestro directorio en forma temporal o definitiva, por favor responda a este e-mail indicando "Remover" en el Asunto (subject)
No hay comentarios:
Publicar un comentario